№<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Федина К.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стериликова Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стериликова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее ОАО «Челябэнергосбыт»), Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала, что проживает по адресу: <адрес> «а» - 9, и является потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «Челябэнергосбыт». Оплату электроэнергии она осуществляла регулярно в соответствии с выставляемыми счетами. В ноябре 2010 г. выяснилось, что у истицы имеется задолженность за электроэнергию за период с августа 2008г. по ноябрь 2010г. в размере 9 552 рублей 95 копеек. В связи образовавшейся задолженностью, ответчики причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец Стериликова Т.Ю. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, суду пояснила, что моральный вред возник из-за неоднократных писем в ее адрес с угрозами отключения электричества, чем причинили ей физические и нравственные страдания, и Стериликова Т.Ю. была вынуждена обратиться в больницу из-за повышения артериального давления.
Представитель ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого просит в иске отказать, так как не причиняли ей моральный вред (л.д. 50-51).
Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), иск не признал, суду пояснил, что данная организация не предоставляет истице электроэнергию и они не снимают показания приборов учета электроэнергии.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стериликова Т.Ю. не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Стериликова Т.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 48, 49).
На основании ст. 540 ГК РФ между ОАО «Челябэнергосбыт» и истцом заключен договор на электроснабжение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а» - 9, лицевой счет №.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ).
Со стороны потребителя (абонента) электрической энергии, проживающего по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб на некачественное предоставление электроэнергии не поступало.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» абонент (потребитель электрической энергии) обязан своевременно и в полном объеме оплачивать за потребленную электроэнергию по прибору учета ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> на лестничной клетке установлен прибор учета (характеристика счетчика№ СОЭ МОС-2,10/10А,220В), который учитывает нагрузку <адрес> (л.д. 34). Данный прибор учета находится в исправном состоянии, что не отрицает истица.
В соответствии с данными лицевого счета №, открытого на <адрес> в результате недоплаты за потребленную электроэнергию образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 352 руб. 95 коп. (л.д. 3).
В соответствии с п. 38 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ в платежном документе-квитанции указана вся необходимая информация для потребителя для оплаты за электрическую энергию.
Согласно п.п. «г» п. 38 указанного Постановления объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, в том числе за потребленную электрическую энергию при расчете с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
Из пояснения истицы следует, что она ежемесячно получает квитанции о начисленной электрической энергии, показания с индивидуального электросчетчика не снимала, в квитанции на начисления внимания не обращала.
Об образовавшейся задолженности и возможном ограничении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ было оформлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ на контрольные (фактические) показания 17294 кВтч на сумму 9 352 руб. 95 копеек и вручено потребителю лично под роспись (л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ Стериликова Т.Ю. обратилась в ОАО «Челябэнергосбыт» относительно наличия задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>. 86 «а» - 9. После произведенной истицей оплаты в размере 1 524 руб. 22 коп., было заключено соглашение-обязательство по оплате в рассрочку на оставшуюся сумму 7 852 руб. (л.д.37).
Таким образом, Стериликова Т.Ю. была признана образовавшаяся задолженность перед ОАО «Челябэнергосбыт», что и не отрицалось ей в ходе судебного заседания.
В соответствии со ntplus://offline/main?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=102607ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность по доказыванию причинения морального вреда возлагается на Стериликова Т.Ю.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены.
Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что у Стериликова Т.Ю. ухудшилось состояние здоровья зимой 2010 г. в связи с выявлением задолженности по оплате за электроэнергию.
Суд критически относится к данным показаниям, поскольку о причинении морального вреда Стериликова Т.Ю. и наличии задолженности по оплате за электроэнергию им стало известно со слов истицы.
Из пояснений Стериликова Т.Ю. следует, что моральный вред выразился в угрозах, связанных с отключением подачи электричества в связи с наличием долга по его оплате.
Поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит.
Также суд приходит к выводу о том, что основной целью подачи иска является уклонение от погашения задолженности.
Суд находит несостоятельным довод Стериликова Т.Ю. о том, что в уведомлениях в ее адрес от ОАО «Челябэнергосбыт» содержатся угрозы, поскольку из буквального толкования уведомлений следует о наличие задолженности и необходимости ее погашения.
Также судом отклоняется довод Стериликова Т.Ю. о том, что ей не правильно были начислены показания счетчика и суммы, подлежащие выплате, так как в соответствии со ст. ст. 210, 309, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 38 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № истец, как собственник жилого помещения, обязана своевременно и в полном объеме оплачивать за потребленную электроэнергию. Также в квитанциях ОАО «Челябэнергосбыт» указано, что в случае несогласия с начислением, потребитель в праве исправить сумму к оплате, при этом необходимо снять показания с индивидуального электросчетчика.
Довод Стериликова Т.Ю. о том, что из-за образовавшейся задолженности у нее повысилось давление и ухудшилось состояние здоровья, судом отвергается, поскольку отсутствует причинно – следственная связь между наличием давления и обращением к врачу и действиями ответчиков в связи с образовавшейся задолженностью у истицы по ее вине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стериликова Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующийп/пК.А. Федин
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья :К.А. Федин
№<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Федина К.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стериликова Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о компенсации морального вреда.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стериликова Т.Ю. к Открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийК.А. Федин