Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареКуруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алоян Н.П. к <адрес>, Администрации <адрес>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям о признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд <адрес> обратился Алоян Н.П. с иском к <адрес>, Администрации <адрес>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование своих требований указал, что он является владельцем самовольно построенного нежилого здания лит. А, общей площадью 299, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 95 кв.м. принадлежащим истцу на праве собственности. За период эксплуатации им за счет собственных средств и своими силами возведены самовольные строения: первый этаж -лит. А, общей площадью 80 кв.м., второй этаж- лит. А, общей площадью 85,9 кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 299,3 кв.м. как на самовольную постройку.
В судебном заседании Алоян Н.П., поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители истца, З.Н.П., Б.С.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Ленинского <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, А.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что истцом не было получено разрешение на строительство объекта недвижимости.
Третье лицо Э.А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования Алоян Н.П.
Третьи лица КУИЗО <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика Администрации <адрес>, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Алоян Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № цель использования :для эксплуатации гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты> <адрес> <адрес>, площадью 36 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, для использования: для эксплуатации гараж №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ГСК <данные изъяты> площадью 95 кв.м.
Согласно акту обследования земельных участков и частей земельных участков о фактическом местонахождении объектов недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № цель использования: для эксплуатации гаража №, фактически расположен по адресу: <адрес>
Часть земельного участка (гараж) фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, цель использования: для эксплуатации гаража № и располагается по адресу: <адрес> «а».
Земельный участок с кадастровым номером: №, цель использования: для эксплуатации гаража №, фактически расположен по адресу: <адрес>
Часть земельного участка (нежилое помещение №) фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, цель использования: для эксплуатации гаража № и располагается по адресу: <адрес>
Таким образом, земельные участки с кадастровым номером № цель использования: для эксплуатации гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>, площадью 36 кв.м., и № цель использования: для эксплуатации гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, Сибирский переезд, ГСК <данные изъяты> площадью 95 кв.м. фактически примыкают друг к другу, образуя цельный земельный участок, для эксплуатации нежилого помещения по адресу: <адрес>
Судом также установлено, что Алоян Н.П. является собственником гаражного бокса № и нежилого помещения №, общей площадью 79,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка и гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.75-76), выписками из ЕГРП (л.д.66-68).
Согласно материалам дела, истец, в результате реконструкции указанных выше нежилых помещений создал единое нежилое здание литера А общей площадью 299,3 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности на самовольные постройки может быть признано, поскольку они расположены в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который принадлежит истцу на праве собственности.
Техническое и конструктивное состояния строительных конструкций соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Каких-либо нарушений пожарных и санитарных норм судом не установлено.
Размещение нежилого здания соответствует правовому зонированию территории <адрес> и соответствует разрешенным видам использования земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГУАГ<адрес> (л.д.21), заключением ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д.12), проектом реконструкции нежилого здания (л.д.26-32), заключением ООО «АСК» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания (л.д.33-37), техническим паспортом (л.д.38-51).
Истец также представил суду доказательства, что самовольная постройка была возведена за счет его собственных средств, а именно договора подряда, накладные, товарные чеки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные выше самовольные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не угрожают здоровью и безопасности граждан и на них может быть признано право собственности за Алоян Н.П.
Возражение представителя Администрации <адрес> о не возможности признания права собственности на самовольное строение из-за отсутствия разрешения на строительства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Действительно, созданное на принадлежащем истцу на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, здание возведено без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Таким образом, строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных, экологических норм и правил.
Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд установил, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, что подтверждается заключениями компетентных органов.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец представил суду отказ в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, истец предпринял меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания внесудебном порядке, то есть предпринял меры по ее легализации, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования Алоян Н.П. о признании за ним права собственности на самовольно возведенное нежилое здание литера А площадью 299,3 кв.м. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Алоян Н.П. удовлетворить.
Признать за Алоян Н.П. право собственности на нежилое здание литера А площадью 299, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева