Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Беляевой Т.А.,
при секретаре:Куруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.А., Лебедев Е.Ю., Лебедев С.Ю. к Лебедев А.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, отмене государственной регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд <адрес> обратились Лебедева Н.А., Лебедев Е.Ю., Лебедев С.Ю. с иском к Лебедев А.Е. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, отмене государственной регистрации права собственности. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лебедева Н.И., которая являлась Лебедева Н.А. свекровью, а Лебедев Е.Ю., С.Ю. –бабушкой. После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве собственности на <адрес> и земельного садового участка № в СНТ «Сигнал-1». Наследниками после смерти Лебедева Н.И. являлись два ее сына ФИО4Л.Ю.Е., Лебедев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4Л.Ю.Е. умер не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Лебедева Н.А. обратилась к нотариусу в установленный законом срок и она поняла нотариуса, что она с детьми может оформить наследство в любое время. После смерти Лебедева Н.И. во время поминок ФИО4Л.Ю.Е. взял на память фотографии, посуду, т.е. фактически наследство принял. В настоящее время ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Лебедева Н.А. на долю в спорной квартире.
Истец Лебедева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представила для обозрения тарелки, которые ранее принадлежали умершей.
Представитель истца, З.Г.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истцы Лебедев Е.Ю. и Лебедев С.Ю. в судебном заседании настаивали на своих исковых требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Лебедев А.Е. в судебное заседание не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что после смерти матери, его брат каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства не совершал, как и истцы его правопреемники, не совершили каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства.
Представитель ответчиков У.С.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы своего доверителя.
Выслушав пояснения истцов, представителя, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лебедева Н.И.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками после смерти Лебедева Н.И. являются Лебедев А.Е. – сын, ФИО4Л.Ю.Е. - сын, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что после смерти Лебедева Н.И. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился Лебедев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Е. выдано свидетельство праве на наследство.
ФИО4Л.Ю.Е. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. Умер ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного срока для принятия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Наследниками по закону после смерти ФИО4Л.Ю.Е. являются Лебедева Н.А., Лебедев Е.Ю., Лебедев С.Ю., которые также не обращались в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии в установленный законом срок. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока.
Истцы обратились в суд с заявлением об установлении факта принятии наследства ФИО4Л.Ю.Е., открывшегося после смерти Лебедева Н.И.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы в обоснование своих требований указывают, что после смерти Лебедева Н.И. – ФИО4Л.Ю.Е. фактически принял наследство, а именно совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства: взял свои детские фотографии из альбома матери, взял тарелки. Указанные действия он совершил сразу же после смерти матери на поминках на 9 день после смерти.
В подтверждение своих доводов, истцы представил суду для обозрения тарелки.
Свидетель Л.Е.А. в судебном заседании пояснила, что Лебедева Н.А. это бабушка ее мужа, которая умерла, ФИО4Л.Ю.Е. ее свекр. После смерти своей матери взял вещи фотографии и тарелки это было на поминках 9 дней. Тарелки цветные не глубокие среднего размера, сколько штук не помнит, она была на поминках, Тарелок был целый набор, блюдца, 2 рюмки маленькие, видимо рюмок не было дома, поэтому и взяли в память от матери.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Лебедева Н.А. ее бабушка, ФИО4Л.Ю.Е. - дядя, Она не видела чтобы ФИО4Л.Ю.Е. забирал вещи, поминки она лично организовала, Лебедев Е.Ю. приходили вечером на поминки в квартиру по Василевского, она не видела, чтоб ФИО4Л.Ю.Е. брал какие то вещи, у нее разрешения не спрашивал, в этой квартире проживал дед Г.В.И., он не рассказывал, что какие то вещи забирали после смерти бабушки.
Свидетель Г.В.И., в судебном заседании пояснил, что Лебедева Н.И. его бывшая гражданская жена. При нем ФИО4Л.Ю.Е. не забирал вещи, когда он забрал вещи ему не известно, ФИО16 не спрашивал разрешения взять вещи.
Свидетели после обозрения представленных истцом тарелок, подтвердили их принадлежность умершей Лебедева Н.И.
Проанализировав пояснения свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они последовательные, согласуются между собой.
Вместе с тем, из представленных истцами доказательств, невозможно установить, когда именно ФИО4Л.Ю.Е. взял фотографии и тарелки, принадлежащие Лебедева Н.И. – до ее смерти или после.
Кроме того, из пояснений истцов, свидетеля Л.Е.А. следует, что фотографии и тарелки ФИО4Л.Ю.Е. взял в память о своей матери. Из чего суд приходит к выводу о том, что действия совершенные ФИО4Л.Ю.Е. не были направлены на принятие наследства, открывшегося после смерти своей матери.
При таких обстоятельствах, требования об установлении факта принятия наследства Лебедевым Ю.А. после смерти Лебедева Н.И. удовлетворению не подлежит.
Истцами также было заявлено требование о признании недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Лебедев А.Е.. после смерти Лебедева Н.И.
Поскольку, в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Лебедева Н.И. отказано, у суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Лебедев А.Е.. после смерти Лебедева Н.И.
Кроме того, ответчикомзаявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истцам было известно о смерти Лебедева Н.И. также им было известно, что после ее смерти Лебедев А.Е. занимался оформлением наследства, обращался к нотариусу, истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д.28).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Лебедева Н.А.,, Лебедев С.Ю., Лебедев Е.Ю. пропустили срок исковой давности без уважительной причины, поскольку истцы, считая себя наследниками после смерти Лебедева Н.И. имели реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, узнать выдано ли свидетельство о праве на наследство после смерти Лебедева Н.И. и оспорить его в установленный законом срок.
На основании ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало, суд полагает, что данное обстоятельство является дополнительном основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лебедева Н.А., Лебедев Е.Ю., Лебедев С.Ю. к Лебедев А.Е. об установлении факта принятия ФИО4Л.Ю.Е., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти Лебедева Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Е. после смерти Лебедева Н.И., отмене государственной регистрации права Лебедев А.Е. на 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>40, восстановлении регистрации права собственности за Лебедева Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева