Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Беляевой Т.А.
при секретаре:Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталаха В.А. к <адрес>, Администрации <адрес> о признании права на жилое помещение по договору социального найма, признании незаконным отказ муниципального органа власти в заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Паталаха В.А. обратился в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес>, ОАО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> о признании права на жилое помещение по договору социального найма, признании незаконным отказа. В обоснование своих требований указал, что комната №, <адрес> была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями в 2008 году. До настоящего времени он проживает в указанной комнате с семьей, несет бремя содержания имущества. <адрес> отказывает ему в заключении договора социального найма, в связи с тем, что срок договора найма общежития с ним истек. Он считает, что имеет право пользования данной комнатой.
Истец Паталаха В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Б.Б.Н., в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации города <данные изъяты> действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетелей Ш.Н.В., К.Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находился в собственности ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России от ДД.ММ.ГГГГ
Паталаха В.А. предоставлена комната № в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями. Паталаха В.А. проживает с семьей в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Паталаха В.А. и ОАО <данные изъяты> На имя Паталаха В.А. открыт лицевой счет на указанную комнату.
В соответствии с договором дарения имущества, находящегося в собственности ОАО <данные изъяты> №/Д от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> образования «Город Челябинск» по передаточному акту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность общежитий» <адрес> был передан в муниципальную собственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела: копией договора найма жилого помещения (л.д.7-11, 14-18), копией лицевого счета (л.д. 37), копией трудовой книжки (л.д.44-51), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.52), копией списка граждан (л.д.65-70), копией договора дарения имущества (л.д.54-58), копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.53), копией распоряжения (л.д.71).
Согласно действовавшего жилищного законодательства (ст. 109 ЖК РСФСР, п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), общежития предоставлялись рабочим служащим студентам, учащимся и другим гражданам на период работы или учебы по совместному решению Администрации и профсоюзного комитета, на основании которого выдавался ордер.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Паталаха В.А. был вселен в комнату № (ныне комната № в <адрес> в 2008 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Российские железные дороги» на основании договора найма жилого помещения. На момент рассмотрения дела в указанной комнате зарегистрирован и проживает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Паталаха В.А. приобрел право пользования комнатой № в <адрес>, поскольку с ним фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, с момента передачи жилых помещений специализированного жилого фонда, в том числе и общежитий, в муниципальную собственность, жилые помещения, занимаемые на условиях договора специализированного найма, утрачивают статус специализированных жилых помещениях, и граждане занимают жилые помещения на условиях договора социального найма.
На момент изменения статуса общежития Паталаха В.А. фактически проживает в указанной комнате, на имя П.А.А. открыт лицевой счет. Право пользования истца не оспорено, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Паталаха В.А. отказано в заключении договора социального найма на комнату №( ранее комната№) в <адрес> (л.д.19).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.
Суд считает, отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным в силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Комната № в <адрес> является изолированным жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма.
Паталаха В.А. вправе требовать заключения с ним договора социального найма, поскольку на момент рассмотрения дела он постоянно проживает в комнате № в <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права пользования Паталаха В.А. комнатой № в <адрес> и возложить обязанность на <адрес> заключить договор социального найма на комнату № в <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паталаха В.А. - удовлетворить.
Признать за Паталаха В.А. право пользования комнатой № площадью 11,3 кв.м. в <адрес>.
Признать незаконным отказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с Паталаха В.А. договора социального найма на комнату № площадью 11,3 кв.м. в <адрес>.
Обязать <адрес> заключить с Паталаха В.А. договор социального найма на комнату № площадью 11,3 кв.м. в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева