Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Беляевой Т.А.
при секретаре:Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухов В.В., Козина И.А. к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Обухов В.В., Козина И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде, путем демонтажа части перегородки между помещениями поз. 3 и 1 на отм.+ 13,98; произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 6 и 7 на отм. + 16,98 ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 1 и 11 на отм. + 13,98; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 10 и 6; произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз. 7 и 6 на отм. + 16,98 ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы.В обоснование своих требований указали, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Истец Козина И.А., в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Обухов В.В., в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики Администрация Ленинского <адрес>, Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Обухов В.В., Козина И.А. являются собственниками <адрес>. Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14, 15)
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из технического паспорта, <адрес> расположена на мансардном этаже, состоит из трех комнат размером 9,4 кв.м., 6,0 кв.м., 9,1 кв.м. Собственниками квартиры проведена перепланировка <адрес>. В ходе перепланировки проведен демонтаж части перегородки между помещениями поз. 3 и 1 на отм.+ 13,98; произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 6 и 7 на отм. + 16,98( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 1 и 11 на отм. + 13,98; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 10 и 6; произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз. 7 и 6 на отм. + 16,98 ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истцов следует, что в ГУАиГ с заявлением о даче разрешения на переоборудование, перепланировку <адрес> не обращались.
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ» в <адрес> произведен демонтаж части перегородки между помещениями поз. 3 и 1 на отм.+ 13,98; произведена закладка дверного проема между помещениями поз. 6 и 7 на отм. + 16,98 ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 1 и 11 на отм. + 13,98; произведен монтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 10 и 6; произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз. 7 и 6 на отм. + 16,98 ( см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы.(л.д.11)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Обухов В.В., Козина И.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>15 «а» в перепланированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Обухов В.В., Козина И.А. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде (монтаж перегородок с дверными проемами).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий:Т.А.Беляева