Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
с участием прокурора:Осадчего Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Т.П. к Сапожников Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Сапожникова Т.П. обратилась с иском о признании Сапожников Е.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Истица Сапожникова Т.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик Сапожников Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве адвоката привлечена Белкина Е.В., которая исковые требования не признала и пояснила, что факт отказа ФИО6 от прав на жилое помещение не доказан.
Третье лицо - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сапожникова Т.П. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности в равных долях у каждого у Сапожникова Т.П. и ФИО7 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы собственники - Сапожникова Т.П. и ФИО7
Ответчик Сапожников Е.В. был зарегистрирован в <адрес> с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ и в силуч. 4 договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеет право бессрочного пользовании указанной квартиры.
Брак между Сапожникова Т.П. и Сапожников Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора (л.д. 13), копией паспорта (л.д. 45-47), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 114), копией поквартирной карточки (л.д. 65), выпиской из ЕГРП (л.д. 66).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Поскольку в настоящее время Сапожников Е.В. не проживает в спорной квартире, то суд считает, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования квартирой № <адрес> у Сапожников Е.В. прекращено.
Оснований для сохранения права пользования квартирой № <адрес> за ответчиком в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.
Как следует из письменных материалов дела, Сапожников Е.В. находится в трудоспособном возрасте. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, что свидетельствует о возможности Сапожников Е.В. обеспечить себя другим жилым помещением.
Также отсутствуют основания для сохранения права пользования квартирой № <адрес> за ФИО8 в порядке ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сапожников Е.В. утратил право пользования квартирой № <адрес> по мотивам расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Тот факт, что Сапожников Е.В. отказался от прав на <адрес>, в жилом помещении не проживает без уважительных причин, подтверждается:
- копией поквартирной карточки, из которой следует, что Сапожников Е.В. снялся с регистрационного учета из <адрес> в марте 2011 года (л.д. 65);
- квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет истица (л.д. 15-44);
- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сапожникова Т.П. и Сапожников Е.В., из которого следует, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес> в связи с получением денежной компенсации (л.д. 54);
- распиской в получении денежных средств Сапожников Е.В. за отказ от права пользования спорной квартирой (л.д. 55);
- заявлением Сапожников Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им подтверждается отказ от права пользования квартирой № <адрес> (л.д. 56);
- актом о непроживании Сапожников Е.В. в спорной квартире с апреля 2009 года ( л.д. 68);
- показаниями свидетелей Ким Е.В., ФИО9 (л.д. 72).
Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели Ким Е.В., ФИО9 не заинтересованы в исходе дела, являются соседями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапожникова Т.П. удовлетворить.
Признать Сапожников Е.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Чернецова