по иску Администрации г.Челябинска

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегоЧернецовой С.М.

при секретареГригорьевой И.В.

с участием прокурораОсадчего Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Черняк Р.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Черняк Р.А., Истомина О.И. о выселении с предоставлением иного жилого помещения; по иску Администрации <адрес> к Черняк А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному иску Черняк Р.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Черняк Р.А., Истомина О.И., Черняк А.А. к <адрес>, Администрации <адрес> о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась с иском о выселении Черняк Р.Г., Черняк Р.А., Истомина О.И. из <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., в жилое помещение – комнату, жилой площадью 18,6 кв. м, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м.

В обоснование исковых требований Администрация <адрес> ссылалась на то, что <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение о выселении граждан из указанного дома. Поскольку ответчики занимали <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., состоящую из одной комнаты в доме коридорной системы, то им для переселения было предложено равноценное ранее занимаемому жилое помещение в виде комнаты, жилой площадью 18,4 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. Однако, ответчики в добровольном порядке переселяться не желают. Предоставляемое жилое помещение является муниципальной собственностью, благоустроенным, соответствует санитарным и техническим требованиям.

При подготовке дела к судебному заседанию Администрация

<адрес> дополнили исковые требования выселением из <адрес> Черняк А.А. без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований ссылались на то, что Черняк А.А. является временным жильцом (л.д. 89).

ФИО4 Администрации <адрес> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчица – Черняк Р.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Черняк Р.А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Черняк Р.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Черняк Р.А., Истомина О.И., Черняк А.А. предъявили встречные исковые требования о признании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Черняк Р.Г. в связи с выселением из аварийного жилого <адрес>» в части предоставления Черняк Р.А., Черняк Р.А., Истомина О.И. одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, незаконным. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что на основании ордера им была предоставлена жилая площадь в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 12. На момент предоставления в указанной квартире имеется отдельная туалетная комната и оборудована кухня, в связи с чем, при выселении им должно быть предоставлено отдельное жилое помещение. Просили обязать Администрацию <адрес> предоставить им жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, размером не менее 48 кв.м. жилой площади, поскольку считают, что при предоставлении им жилого помещения следует руководствоваться нормами предоставления.

Ответчики по первоначальному иску – Истомина О.И., Черняк А.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО4 Администрации <адрес> в судебном заседании встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в обоснование первоначальных исковых требований.

ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела,

суд находит исковые требования Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению. При этом судом не установлено оснований для удовлетворения встречных требований.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является домом коридорной системы.

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан не пригодным для проживания.

Согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании <адрес> аварийным и передаче жилых помещений для предоставления гражданам» указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Квартира № <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., состоящая из одной комнаты, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Черняк Р.Г. на состав семьи из двух человек: Черняк Р.Г. – наниматель, Истомина О.И. – дочь. На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы Черняк Р.Г., дочь – Истомина О.И., Черняк Р.А. – сын, Черняк А.А. - муж.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д. 10), поквартирной карточкой (л.д. 8), справкой о составе семьи (л.д. 11), распоряжениями (л.д. 7,15), копиями акта межведомственной комиссии и постановления (л.д. 92-94), копией лицевого счета (л.д. 9), копией паспорта (л.д. 17 – 14), копией технического паспорта на дом (л.д. 69-73, ), копиями свидетельства о рождении и браке (л.д. 27,114 ), справкой ОГУП «ОЦТИ» (л.д. 68).

Поскольку сторонами и другими участниками процесса не оспаривалось право пользования квартирой № <адрес> за Черняк Р.Г., Черняк Р.А., Истомина О.И., которые постоянно проживают в указанном жилом помещении, вселились в установленном законом порядке, утратившими право пользования не признаны, то суд считает необходимым признать, что Черняк Р.Г., Истомина О.И. имеют право пользования квартирой № <адрес>

<адрес>.

В силу ч. 1ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В судебном заседании Черняк Р.Г. пояснила, что Черняк А.А. был вселен в <адрес> в качестве члена ее семьи, с равным правом пользования. Черняк А.А. постоянно проживает в указанной квартире, несет обязанности по его содержанию. Пояснения Черняк Р.Г. в указанной части Администрацией <адрес> не опровергнуты.

Суд считает, что Черняк А.А. также имеет право пользования квартирой № <адрес>, временным жильцом не является, а потому в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о выселении Черняк А.А. без предоставления другого жилого помещения следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Черняк Р.Г., Истомина О.И., Черняк А.А. вправе ставить вопрос о предоставлении им другого жилого помещения в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания.

В соответствие со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Действующим законодательством установлен порядок признания домов непригодных для проживания.

Исходя из смысла действующего законодательства (п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 10 Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о комиссии) жилой дом муниципального жилищного фонда признается непригодным для проживания межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления. На основании решения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение о расселении ветхо-аварийных домов, сроках и т.д.

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы администрации Ленинского

района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан не пригодным для проживания.

Таким образом, суд считает, что действительно, жилой <адрес> в установленном законом порядке признан непригодным для проживания (ветхо-аварийным), и ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.

Вместе с тем, определяя жилое помещение, которое следует предоставить Черняк Р.Г., Черняк Р.А., Истомина О.И., Черняк А.А. в связи с признанием <адрес> непригодным для проживания, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РФ.

На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установлено, что на момент рассмотрения дела в суде <адрес> состоит из одной комнаты, жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью 18,4 кв.м. (( 221\210,9)х17,3, где 221 кв.м. – общая площадь второго этажа, 210,9 – жилая площадь второго этажа, 17,3 кв.м. – жилая площадь спорной квартиры) и расположена в доме коридорной системы. Лицевой счет открыт на имя Черняк Р.Г. на общую площадь 18,4 кв.м., <адрес> (л.д. 18).

Из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, помещение №, является жилой комнатой и имеет общую площадь 17,7 кв.м., жилую площадь 17,3 кв.м. Имеются вспомогательные помещения виде встроенного шкафа, площадью 0,4 кв.м. Иные вспомогательные помещения в виде туалетной и ванной комнат, кухни - отсутствуют в квартире (л.д. ). <адрес> является домом коридорной системы, туалетные, ванные комнаты и кухня

расположены на этажах, являются местами общего пользования.

Таким образом, Черняк Р.Г., Черняк Р.А., ФИО8, Черняк А.А. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде одной комнаты, общей площадью не менее 18,4 кв.м., в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Предлагаемая Администрацией <адрес> комната, общей площадью 30,2 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, является фактически свободным, благоустроенным жилым помещением, расположенным в черте <адрес>, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации <адрес> и выселить Черняк Р.Г., Черняк Р.А., ФИО8 из <адрес>, в жилое помещение – комнату, жилой площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что им должна быть предоставлена жилая площадь в виде квартиры, поскольку было произведено переоборудование, в результате которого <адрес> стала соответствовать требованиям, предъявляемым к отдельной квартире, являются не состоятельными.

В соответствие с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одно или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Действительно, в соответствие с техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная комната расположена на втором этаже, состоит из одной комнаты площадью 17,3 кв.м., подсобного помещения площадью 0,4 кв.м. Имеется самовольное переоборудование (л.д. 69-7). Из пояснений Черняк Р.Г. следует, что в <адрес> самовольно был оборудован душ, биотуалет и место для приготовления пищи (л.д. 67).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 5 п. 12 Положения об администрации района в городе Челябинске (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> в городе, являясь структурным подразделением (органом управления) Администрации города, осуществляет от ее имени следующие полномочия: организует и обеспечивает работу районных и межведомственных комиссий, в том числе комиссии по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Черняк Р.Г., Черняк А.А., Истомина О.И. в судебное заседание не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что переоборудование <адрес> было произведено в установленном законом порядке, согласовано <адрес>, и не нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - Администрации<адрес>.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения в <адрес> фактически представляют собой коммунальную квартиру, т.к. ванная комната, туалетная комната и кухня одна на все жилые помещения этажа. Из экспликации поэтажного плана дома и выписки из поэтажного плана следует, что спорное жилое помещение по своим конструктивным элементам состоит из отдельной комнаты, с элементами мест общего пользования, находящихся в пользовании всех жителей <адрес>. Таким образом, занимаемое ответчиками жилое помещение, по своей структуре, фактически является комнатой в коммунальной квартире.

Самовольное формирование внутри предоставленного жилого по-

мещения в коммунальной квартире дополнительных комнат, возведение перегородок, устройство ванных и туалетных комнат, мест для приготовления пищи, не может являться основанием для предоставления в случае выселения отдельного жилого помещения с большим количеством комнат.

Ссылка ответчиков на то, что обязанность по предоставлению жилого помещения в связи с признанием <адрес> возникла у Администрации <адрес> во время действия ЖК РСФСР, а потому им должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 48 кв.м., является необоснованной.

В силу п.п. 1.2, 3.2, 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов возлагается рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и подготовка соответствующего акта. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан.

Согласно п.п. 1.3, 2.1 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений при расселении граждан из домов, подлежащих сносу, реконструкции и капитальному ремонту в городе Челябинске, утв. решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, является постановление Главы города. Учет домов, подлежащих сносу, ведется в Администрации <адрес> по учету и распределению жилого фонда по представлению <адрес>ов на основании материалов Межведомственной комиссии, действующей согласно "Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания", увт. Приказом Министра ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм основанием для

переселения жильцов из дома, признанного непригодным для проживания, является постановление органа местного самоуправления (Главы города). Акты межведомственных комиссий сами по себе не являлись основанием к переселению граждан из непригодных для проживания жилых помещений.

Постановление Главы <адрес> о расселении <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по предоставлению жилых помещений жителям <адрес> возникла у Администрации <адрес> в декабре 2010 года, при действии ЖК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований считать, что правоотношения по предоставлению жилых помещений в связи с признанием <адрес> ветхо-аварийным возникли до вступления в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Черняк Р.Г. о том, что она и члены ее семьи являются малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, а потому при предоставлении жилого помещения должны быть учтены нормы ст.ст. 50,57,58 ЖК РФ, являются несостоятельными.

В данном случае суд не считает возможным руководствоваться нормами ст. ст. 50, 57, 58 ЖК РФ, поскольку основанием для предоставления Черняк Р.Г., Истомина О.И. жилого помещения является не предоставление в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ ( как нуждающимся, малоимущим в порядке очередности), а иное основание – переселение в связи с признанием дома не пригодным для проживания. Действующим законодательством не указана обязанность наймодателя, при переселении из ветхо-аварийного дома нанимателей и членов их семей, учитывать положения ст.ст. 50, 57, 58 ЖК РФ.

Также ответчиками не представлено в суд доказательств того, что они имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75 ЖК РФ, кто-либо из членов их семьи имеет заболевание, препятствующее проживанию в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Черняк Р.Г., Черняк А.А., Истомина О.И. в удовлетворении требований о признании распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Черняк Р.Г. в связи с выселением

из аварийного жилого <адрес>» недействительным и возложении обязанности на Администрацию <адрес> предоставить отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, размером жилой площадью не менее 48 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация <адрес> при подаче искового заявления госпошлину не оплачивала, исковые требования Администрации <адрес> в отношении Черняк Р.Г., Истомина О.И. удовлетворены, то с Черняк Р.Г., Истомина О.И. подлежит взысканию госпошлина в размере по 200 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Выселить Черняк Р.Г., Истомина О.И., Черняк Р.А. из <адрес> в предоставленное жилое помещение – комнату, размером жилой площадью 18,6 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Черняк А.А. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Черняк Р.Г., Истомина О.И., Черняк А.А. о признании недействительным распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Черняк Р.Г., возложении обязанности на Администрацию <адрес> предоставить от-

дельное жилое помещение в виде квартиры, жилой площадью не менее 48 кв.м., отказать.

Взыскать с Черняк Р.Г., Истомина О.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере по 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийС.М. Чернецова