Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
с участием прокурора:Осадчего Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.В., Мальцева Е.Ю. к Мальцев Ю.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцева С.В., Мальцева Е.Ю. обратились с иском о выселении Мальцев Ю.П. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований ссылались на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Истица Мальцева С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Истица Мальцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Мальцев Ю.П. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, не проживает. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве адвоката привлечена Белкина Е.В., которая исковые требования не признала и пояснила, что факт отказа Мальцев Ю.П. от прав на жилое помещение не доказан.
Третье лицо - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мальцева С.В. и Мальцева Е.Ю. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была предоставлена Мальцев Ю.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: Мальцев Ю.П. – наниматель, Мальцева С.В. – жена, ФИО7 и Мальцева Е.Ю. – дочери.
На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы Мальцев Ю.П., Мальцева С.В., ФИО8 и Мальцева Е.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д. 7), свидетельством о расторжении брака (л.д. 8), справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 12).
В соответствие со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Мальцев Ю.П. был вселен в <адрес> на основании ордера, в качестве нанимателя, проживал в указанной квартире до 1999 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мальцев Ю.П. приобрел самостоятельное право пользования квартирой № <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда в другое постоянное место жительство члена семьи нанимателя, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанную норму права содержало и действовавшее ранее законодательство (ст. 89 ЖК РСФСР).
Оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мальцев Ю.П. утратил право пользования квартирой № <адрес> в 1999 году по мотивам расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительство.
Тот факт, что в <адрес> с 1999 г. Мальцев Ю.П. постоянно не проживает, вселиться не пытался, от исполнения обязательств по содержанию жилого помещении отказался, подтверждается: пояснениями истицы, актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг.
Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетели ФИО9, ФИО10 не заинтересованы в исходе дела, являются соседями.
Учитывая длительность не проживания Мальцев Ю.П. в спорной квартире, отсутствие с его стороны каких-либо претензий и требований о вселении либо обмене жилого помещения, то суд считает, что Мальцев Ю.П. утратил право пользования квартирой № <адрес> и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.
Тот факт, что Мальцев Ю.П. зарегистрирован в спорной квартире, не может являться достаточным доказательством наличия права пользования жилым помещением.
Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действовавшего законодательства (ст.ст. 53,54,83 ЖК РСФСР), для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальцева С.В., Мальцева Е.Ю. удовлетворить.
Выселить Мальцев Ю.П. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Чернецова