Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареГригорьева И.В.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешков С.В., Лобовикова А.М. к Поляков И.Б., Гатитулина Т.В., ЖСК <данные изъяты> Никулин Э.В., Бондаренко В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л:
Мешков С.В., Лобовикова А.М. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Поляков И.Б., Гизатулина Т.В., ЖСК <данные изъяты> Никулин Э.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование своих требований указали, что Мешков С.В. принадлежит на праве собственности объекты недвижимости состоящие из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес>. Лобовикова А.М. принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, состоящие из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по <адрес>. В январе 2004 Мешков С.В. был принят в члены ЖСК <данные изъяты> Действуя от своего имени и от имени Лобовикова А.М. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Мешковым С.В. в качестве паевого взноса в ЖСК <данные изъяты> переданы указанные выше объекты недвижимости. По взаимному согласию сторон стоимость каждого земельного участка с незавершенным строительством коттеджами составила 2 500 000 рублей. Передача указанного имущества была оформлена в виде договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению председателя ЖСК <данные изъяты> о приеме в члены кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив обязался приобрести для Мешков С.В. производственное нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 8 000 000 рублей. По взаимному согласию сторон оплата за объекты недвижимости, переданные ФИО20. в качестве паевого взноса, со стороны ЖСК <данные изъяты> произведена не была. Однако до августа 2004 ЖСК <данные изъяты> свои обязательства не выполнил, объект недвижимости -производственное нежилое помещение по <адрес> «в» не приобрел. Обратившись к Б.О.А., Бондаренко В.А. они отказались возвратить денежные средства в сумме равной стоимости объектов недвижимости, в общей сумме 5 000 000 рублей. Директор ЖСК <данные изъяты> И.О.Н. разъяснила Бондаренко В.А. положение о ЖСК <данные изъяты> согласно которому для возврата паевого взноса необходимо написать заявление о выходе из кооператива и после получения денежных средств расписаться в приходно-кассовом ордере. После чего Мешков С.В. заявил о выходе из кооператива и подписал расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей. Однако расчет с ФИО21 фактически не производился. 05.102004 между ЖСК <данные изъяты> <данные изъяты> и Никулин Э.В. были заключены два договора купли-продажи объектов недвижимости на указанные выше объекты. На основании заключенных договоров Никулин Э.В. зарегистрировал свое право собственности на указанные объекты в Управлении Росреестра по <адрес>.14.12.2004 Никулин Э.В. продал до договорам купли-продажи объект недвижимости, состоящие из земельного участка с расположенным на нем незавершенным незавершенным строительством коттеджем по <адрес>; земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по <адрес>.33.
В судебное заседание Мешков С.В., Лобовикова А.М. не явились, извещены.
Представитель истца К.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Поляков И.Б., Гатитулина Т.В., в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков В.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Ответчик Никулин Э.В., в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ходатайство представителя В.О.В. о применении срока исковой давности.
Ответчик Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, извещен через ответчика Никулин Э.В., который подтвердил данное обстоятельство.
Ответчик ЖСК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались по известному месту нахождения, согласно почтовому уведомлению, адресат по указанному адресу не значится (л.д.60).
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Суд, выслушав ходатайство представителя ответчиков относительно пропуска срока исковой давности, возражения представителя истцов относительно применения срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности без уважительных причин, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 с одной стороны и ЖСК <данные изъяты> с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из земельного участка площадью 864 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством объекта –жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.119-120).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строим вместе с одной стороны и Никулин Э.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи купли -продажи недвижимого имущества состоящего из земельного участка площадью 864 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством объекта –жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В., действующим по доверенности от имени Никулин Э.В. с одной стороны и Гатитулина Т.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из земельного участка площадью 864 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством объекта –жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143).
Обсудив вопрос о начале течения срока исковой давности по настоящему делу, суд, исходя из имеющихся в деле материалов, считает, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать с момента подписания договора купли-продажи, либо с момента регистрации данного договора.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи между ФИО23 и ЖСК <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с момента государственной регистрации договора купли-продажи ( ст.551 КГ РФ).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 действующим за Л.А.М. с одной стороны и ЖСК «<данные изъяты> с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из земельного участка площадью 840 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством объекта –жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-193).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> с одной стороны и Никулин Э.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи купли -продажи недвижимого имущества состоящего из земельного участка площадью 840 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством объекта –жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215).
ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В., действующим по доверенности от имени Никулин Э.В. с одной стороны и Г.Р.А. действующим за Поляков И.Б. с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из земельного участка площадью 840 кв.м. и расположенного на нем незавершенного строительством объекта –жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в «Южноуральской регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217).
Таким образом, поскольку оспариваемый договор купли-продажи между ФИО25 действующим за Л.А.М. и ЖСК <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года с момента государственной регистрации договора купли-продажи ( ст.551 КГ РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ни истцом, ни его представителем не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности.
Факт того, что истцам было известно о нарушении их прав оспариваемыми договорами, подтверждается письменными доказательствами, а именно копией приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из указанного приговора суда, после неисполнения условий договоров купли-продажи со стороны ЖСК <данные изъяты> Мешков С.В. и Л.Ю.А. ( супруг Лобовикова А.М.) для решения проблем материального характера обратились к братьям Бондаренко В.А., которые пообещали решить их проблему. В октябре 2004 года им стало известно, о том, что коттеджи проданы, имеются новые хозяева (л.д. 9-16 приговора).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы знали о своем нарушенном праве уже в октября 2004 года, имели реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав.
Ссылки представителя истца о том, что срок исковой давности не распространяется на данные исковые требования, поскольку ими ведется речь о вещном праве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.
Факт заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, регистрации сделок, представителем истцов не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, право истцов на спорное недвижимое имущество прекращено, следовательно, правило ст. 208 ГК на данные правоотношения не распространяются.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы представителя истцов о том, что о нарушенном праве стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку опровергаются письменными доказательствами дела.
Применяя срок исковой давности по оспариваемым сделкам, суд принимает во внимание, что в рамках уголовного дела истцами не заявлялись требования о признании сделок недействительными, а были заявлены требования о возмещении материального и морального вреда. Указный иск был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцы не были согласны оценкой стоимости коттеджей.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку истцами в рамках уголовного дела заявлялись исковые требования о возмещении материального вреда, то, по мнению суда, правила ст. 204 ГК РФ, также не могут быть применены к заявленным требованиям о признании сделок недействительными. Истцы не лишены права обратиться в суд иным способом за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом достоверно установлено, что истцами пропущен срок исковой давности по оспариваемым сделкам, суд приходит к выводу о наличии оснований отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме за истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мешков С.В., Лобовикова А.М. о признании недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> и Мешковым С.В., о признании недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> и М.В.С., действующим от имени Лобовикова А.М., о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> в лице И.О.Н. и Никулин Э.В., о признании недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес> между Никулин Э.В. и Гизатулина Т.В., признании недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством коттеджем по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Гизатулина Т.В., действующей от имени Поляков И.Б., применении последствий недействительности сделок, возврате недвижимого имущества – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева