вахрушев я.п. к ооо атлант

N 2-689/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:Федина К.А.,

при секретаре:Селенских С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Вахрушев Я.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев Я.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту ООО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций стоимостью 30 400 рублей. При заключении договора произвел оплату в сумме 24 000 рублей. Окна были установлены ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был произведен окончательный расчет в размере 6 400 рублей. Ответчиком окна установлены некачественно, промерзают, от холода треснуло окно. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. Просит (с учетом уточнений) принять отказ от исполнения договора № по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную по договору стоимость работ в размере 30 400 рублей, неустойку в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Вахрушев Я.П. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В порядке ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушев Я.П. и ООО «Атлант», в лице директора ФИО3, заключен договор № на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций в соответствии с техническим заданием. По условиям п. 2 данного договора, общая стоимость работ по договору составляла 30 400 рублей, из которых 24 000 рублей были внесены в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ окна были установлены и произведен окончательный расчет в размере 6 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи окон и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В претензионном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ответчику требования об устранении следующих недостатков: поставить уголки на балконную дверь, устранить промерзание на кухонном окне. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны удовлетворить требования потребителя, если не докажут, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложено на продавца (изготовителя).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант» было передано письменное уведомление о вызове для проведения совместного осмотра окон. В срок, указанный в уведомлении, представитель ответчика для осмотра не явился, о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и составлен акт, в котором были зафиксированы следующие недостатки: окно в комнате, выходящей на юго-запад (частный сектор, в сторону озера Смолино): в левом верхнем углу на стыке откоса и окна образовалась вертикальная трещина; в правом верхнем углу левой глухой секции стеклопакета образовалась трещина; на стыке откосов и стеклопакетов образуется наледь, намерзание снега; окно на кухне: в правом нижнем углу на стыке откоса и окна образовалась вертикальная трещина; на стыке откосов и стеклопакетов образуется наледь, намерзание снега; окно с балконной дверью в комнате, расположенной на той же стороне, что и кухня (выходит на северо-восток, в сторону <адрес>): подтекает левый нижний угол оконного стеклопакета, поддувает из-под подоконника; на стыке откосов и стеклопакетов образуется наледь, намерзание снега.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств качественного оказания услуг по монтажу и отделке откосов, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вахрушев Я.П. о принятии отказа от исполнения договора по оказанию услуг по монтажу окон и взысканию с ООО «Атлант» в пользу Вахрушев Я.П. полученных по указанному договору денежных средств в размере 30 400 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия была предъявлена истцом в письменном виде ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для добровольного удовлетворения требований Вахрушев Я.П. истекал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены исковые требования к ООО «Атлант» о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения его требований за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 832 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о размере неустойки, так как считает ее размер явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что никаких серьезных последствий от действий ответчика для истца не наступило, суд считает необходимым исковые требования Вахрушев Я.П. к ООО «Атлант» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакциях Федерального Закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях относительно неустановки в срок изделия, низкая температура в квартире.

Принимая во внимание характер причиненных Вахрушев Я.П. нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требований о компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ООО «Атлант» в пользу Вахрушев Я.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Вахрушев Я.П. к ООО «Атлант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично, принять отказ Вахрушев Я.П. от исполнения договора № по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций, заключенного с ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Атлант» в пользу Вахрушев Я.П. оплаченную стоимость работ по договору в размере 30 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Вахрушев Я.П. к ООО «Атлант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Исходя из требований ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального Закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлант» в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Вахрушев Я.П. в размере 20 200 рублей (30400 + 5000+5000) х 50%).

В силу ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Атлант» в доход местного бюджета пошлину по требованиям имущественного характера в размере 1 262 рублей (30400 + 5000 – 20000 х 3% + 800), по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 рублей, всего 5 262 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушев Я.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ Вахрушев Я.П. от исполнения договора№ на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Вахрушев Я.П. оплаченную за товар стоимость по договору в размере 30 400 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего в сумме 40 400 рублей.

Обязать Вахрушев Я.П. за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» произвести возврат светопрозрачных ограждающих конструкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вахрушев Я.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход местного бюджета штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Вахрушев Я.П. в размере 20 200 рублей, госпошлину в размере 5 262 рубля, всего 25 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:К.А. Федин