Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареКуруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Реутова О.П. к ГУ УПФР в <адрес> в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Реутова О.П. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о возложении на пенсионный фонд обязанности назначить ей досрочной трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии. В обоснование своих требований указала, что пенсионный фонд необоснованно исключил из ее специального медицинского стажа периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном учреждении здравоохранения «Городской детский санаторий №». В указанный период она занималась педагогической деятельностью. Просит признать решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения в педагогический стаж указанного периода ее работы и обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный педагогический стаж указанный период работы в связи с тем, что она осуществляла педагогическую деятельность.
В судебном заседании Реутова О.П. настаивала на своих требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики представитель ГУ УПФ РФ в <адрес>, С.Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заявительнице обоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии.
Третье лицо МУЗ «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, считает, что требованияудовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается записью в трудовой книжке, Реутова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя в Муниципальном учреждении здравоохранения Городской детский санаторий №.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, досрочная трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность.
Реутова О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Реутова О.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности (л.д.27).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в педагогический стаж Реутова О.П. не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в муниципальном учреждении здравоохранения «Городской детский санаторий №».
Основанием для отказа во включении в педагогический стаж заявительницы спорного периода, пенсионный фонд указывает о несоответствии наименования учреждения, в котором протекала работа истицы в спорный период, наименованию учреждения, указанного в п.1.14 раздела 1 «Наименования учреждений» Списка 2002 года.
Разрешая вопрос о правомерности отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии, суд исходит из следующего.
Одним из условий при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости педагогическим работникам является выполнение работы в определенных должностях и учреждениях для детей, поименованных в Списках 1991, 1999,2002 ( за соответствующие периоды работы.
В Списках 1999, 2002 определенным типам учреждений соответствуют определенные виды учреждений. В связи с этим при определении права на досрочное пенсионное обеспечение устанавливается соответствие типа и вида наименования учреждения, в котором протекала работа педагогического работника, наименованию типа и вида учреждений поименованных в Списках 1999,2002, так как в разных типах наименования видов могут не совпадать.
В п.1.14 раздела 1 «Наименование учреждений» Списка 2002 года предусмотрены учреждения здравоохранения детские санатории всех наименований определенной специализации ( медицинского профиля), а именно: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.
Согласно Уставу предметом деятельности МУЗ «Городской детский санаторий №» является медицинская деятельность, в том числе санаторно-курортная, видами деятельности являются: доврачебная помощь по специальностям – диетология, лабораторная диагностика, лечебная физкультура, медицинский массаж, сестринское дело в педиатрии, физиотерапия; санаторная помощь по специальностям – педиатрия, физиотерапия (л.д.78-111).
Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городской детский санаторий №» осуществляет медицинскую деятельность. В приложении к лицензии перечислены номенклатура работ и услуг: работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: диетологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинскому массажу, физиотерапии. При осуществлении санаторно-курортной помощи по аллергологии и иммунологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, общественному здоровью и организации здравоохранения, педиатрии, физиотерапии.
Таким образом, из наименования, Устава, лицензии МУЗ «Городской детский санаторий №» не усматривается деятельность учреждения по одной из специализаций, указанных в п.1.14 раздела 1 «Наименование учреждений» Списка 2002 г.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определенияхот ДД.ММ.ГГГГ N 392-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 83-О,в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Названная позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к числу которых относится истица. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, работа Реутова О.П. в должности воспитателя в МУЗ Городской детский санаторий № не дает право на досрочное назначение пенсии по старости.
Доводы истицы о том, что она осуществляет педагогическую деятельность, не могут повлиять на правильность решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку как установлено судом, профиль санатория, в котором протекала работа истицы, не соответствует профилю санаториев, указных в п.1.14 раздела 1 «Наименование учреждений» Списка 2002 года.
Оспаривая отдельные положения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Реутова О.П. фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство, что в полномочия суда не входит.
Суд принимает во внимание пояснение истицы о том, что при приеме на работу в детский санаторий, ей было известно, что работа в должности воспитателя в данном учреждении не дает право на досрочное пенсионное обеспечение, однако она надеялась, что со временем закон изменится.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица №, работодателем МУЗ ГС № не подтверждена педагогическая деятельность Реутова О.П.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Реутова О.П. досрочной трудовой пенсии по старости. Оснований для отмены указанного решения у суда не имеется как и не имеется оснований для возложения обязанности на пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы Реутова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Реутова О.П. о признании незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя в Муниципальном учреждении здравоохранения Городской детский санаторий № и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
ПредседательствующийТ.А. Беляева