Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.
при секретареКуруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.Н. к Клюшкин С.И. о выделе доли из общей собственности, признании права собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремова С.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Клюшкин С.И. о выделе доли из общей собственности, В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дои и земельный участок является ответчик. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Жилой <адрес> находился в аварийном состоянии и был снесен по согласованию между собственниками. Истцом был возведен на собственные средства новый жилой дом общей площадью 90,4 кв.м. без соответствующих разрешений. Поскольку раздел старого жилого дома не был произведен в натуре, новый объект недвижимости в настоящее время по документам числиться в общей долевой собственности, хотя владеет и пользуется недвижимым имуществом истец. Ефремова С.Н. просит суд признать за ней право собственности на самовольной возведенный жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Ефремова С.Н. и Клюшкин С.И. на жилой <адрес>, выделить в собственность Ефремова С.Н. земельный участок, площадью 305 кв.м,, выделить Клюшкин С.И. земельный участок площадью 326 кв.м.
Истец Ефремова С.Н., в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Л.Р.Р. Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Клюшкин С.И. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Администрация Ленинского <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Ефремова С.Н. собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дои и земельный участок является ответчик.
Данные обстоятельства подтвержаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), кадастровым планом земельного участка (л.д.10-12), техническим паспортом на жилой дом (л.д.137), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ (л.д.18).
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из пояснений представителя истца следует, что старый жилой <адрес> находился в аварийном состоянии и по соглашению между сособственниками дом был снесен. Истец возвела жилой дом лит. А,А1 площадью 90,4 кв.м., а ответчиком был возведен жилой дом лит. Б.
Также между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому истец пользуется земельным участком площадью 305 кв.м., ответчик пользуется земельным участком площадью 326 кв.м. Истцом составлен межевой план, определены границы земельного участка (л.д.22-28).
Ответчик Клюшкин С.И. в судебном заседании исковые требования о выделе доли в натуре жилого дома и земельного участка признал, от компенсации за несоразмерность долей в праве на земельный участок, отказался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик иск признал, суд принимает признание иска, суд считает Возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований Ефремова С.Н. о выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Судом установлено, что Ефремова С.Н. возвела жилой дом лит. А,А1 площадью 90,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные строения являются самовольно возведенными строениями, что подтверждается справкой ОГУП “Обл. ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности на самовольные постройки может быть признано за Ефремова С.Н., поскольку они расположены в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Их размещение соответствует правовому зонированию территории <адрес>. Каких-либо нарушений пожарных и санитарных норм судом не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются, заключением ФГУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д.20), заключением ГУАиГ (л.д.19), техническим заключением ООО «Стальпроект» (л.д.21).
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что самовольно возведенные строения под литерой А, А1 не противоречат санитарным и техническим требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не угрожают здоровью и безопасности граждан и на них может быть признано право собственности за Ефремова С.Н.
Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст. 16, ст. 28 ФЗ “ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним “, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, то есть на основании заявления правообладателя, приложения документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав, оплатой за регистрацию.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ефремова С.Н. удовлетворить.
Передать в собственность Ефремова С.Н. жилой дом лит. А,А1 общей площадью 90,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Передать в собственность Ефремова С.Н. земельный участок площадью 305,0 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0323001:46:ЗУ1 расположенный по адресу: <адрес>.
Передать в собственность Клюшкин С.И. земельный участок площадью 326,0 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0323001:46:ЗУ2 расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Ефремова С.Н. и Клюшкин С.И. на жилой дом лит. А,А1, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий:Т.А. Беляева