№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцов Д.Н. к Козлов А.К., Министерству Финансов РФ, Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Немцов Д.Н. обратился в суд с иском к Козлов А.К., Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ поступила его жалоба о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОМ № <адрес>, проводивших «проверочную закупку» ДД.ММ.ГГГГ с превышением своих служебных полномочий. Следователем Следственного отдела Козлов А.К. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что следователь Козлов А.К. при проведении проверки нарушил его права, а именно: в описи документов материала КП № пр-09, указан рапорт на стр. №, который в материале отсутствует.; объяснение ФИО8 не соответствуют постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; следователем Козлов А.К. не был установлен и опрошен сотрудник ОУР ОМ № ФИО4, указанный в объяснении ФИО8; следователем Козлов А.К. не было истребовано ходатайство адвоката ФИО5 о проведении в отношении Немцов Д.Н. медицинского освидетельствования, постановления следователя ФИО9 об удовлетворении заявленного ходатайства адвоката из материалов уголовного дела №; в рапорте ФИО8 отсутствует дата; следователем Козлов А.К. не истребованы из уголовного дела протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО6 Данные нарушения привели к необоснованномув отношении него решению и подпадают под ст. 125 УПК РФ, считает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей., который просит взыскать.
При рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено следственное Управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>.
Истец Немцов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, о праве вести дело через своего представителя ему разъяснено.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства – ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями Немцов Д.Н. не согласился. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда Козлов А.К. Вопрос о незаконности действий Козлов А.К. необходимо рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ответчики – Козлов А.К., выступающий в своих интересах и как представитель Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что постановлением судьи Ленинского районного суда в порядке ст. 125 УПК РФ установлено, что действия Козлов А.К. законны. Нравственные и физические страдания он Немцов Д.Н. не причинял, отсутствуют доказательства причинения морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Немцов Д.Н. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> поступило заявление Немцов Д.Н., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОУР ПНОН УВД по <адрес> за незаконные действия при его задержании.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе проведения проверки следователем следственного отдела Козлов А.К. были опрошены оперуполномоченный ФИО8, следователь ФИО9, истребованы материалы служебной проверки, проведенной начальником ОУР УВД по <адрес>, копии из материалов уголовного дела в отношении Немцов Д.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Немцов Д.Н. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данная жалоба постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, жалоба Немцов Д.Н. без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заключением служебной проверки в отношении сотрудников ОУР УВД по <адрес> (л.д.34), жалобой (л.д.61), постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.63-64), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.65-66), постановлением Судьи Ленинского районного суда <адрес> (л.д.67-71), определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда (л.д.77-83).
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, для взыскания вреда необходимо установление трех составляющих: наличие вреда, причинно-следственной связи между действиями(бездействиями) следователя Козлов А.К. и причинением вреда истцу от его действий (бездействий).
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при заявлении требований о возмещении морального вреда заявителю необходимо доказать, чем подтверждается факт причинения лицу нравственных либо физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Немцов Д.Н. во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того что в результате действий следователя Козлов А.К. были нарушены его личные неимущественные права, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) следователя Козлов А.К. и возникновением у взыскателя морального вреда, не доказан и размер нанесенного ему вреда.
Как установлено судом, следователь Козлов А.К. проводил проверку по заявлению Немцов Д.Н. на неправомерные действия сотрудников УВД по <адрес>. В ходе проверки нарушений законности в его действиях выявлено не было.
Немцов Д.Н. не приведено каких-либо доводов в доказательство того, что действиями следователя Козлов А.К. при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела были нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, не указано в чем именно заключаются причиненные ему физические и нравственные страдания, влекущие необходимость компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в заявленных исковых требованиях Немцов Д.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Немцов Д.Н. к Козлов А.К., Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> о взыскании морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова