Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареКуруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБашкирский А.И. к Главе администрации <адрес>, заместителю Главы администрации <адрес> о возложении обязанности рассмотреть заявление, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
В Ленинский районный суд <адрес> обратился Башкирский А.И. с иском к Главе администрации <адрес>, заместителю Главы администрации <адрес> о возложении обязанности рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка во дворе <адрес> на земельной комиссии района с последующим принятием Постановления о продлении аренды земли по гараж на предстоящие два года, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью в сумме двух миллионов рублей.
В судебном заседании Башкирский А.И. настаивал на своих исковых требованиях с учетом их изменений, дополнений, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Глава администрации <адрес> ФИО3 и заместитель главы администрации <адрес> Н.З.Ф. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель администрации <адрес> Т.А.З., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что все заявления истца, поступавшие в администрацию <адрес>, рассмотрены, на них даны ответы, которые истцом не обжалуются. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок, установленный законом для обжалования действий, бездействий должностных лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, возражения представителя <адрес>, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Башкирский А.И. администрацией <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. для установки металлического гаража по адресу: <адрес>, у <адрес> соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на использование земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> было вынесено постановление № о переоформлении земельного участка под установку металлического гаража по <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Башкирский А.И. был продлен срок аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не заключался, в связи с чем, в соответствии с п.4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление утратило силу.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Башкирский А.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 18 кв.м., путем демонтажа металлического гаража, расположенного у <адрес>. На момент рассмотрения дела, земельный участок освобожден.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копиями договоров аренды (л.д.15-19), решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкирский А.И. обратился в <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о продлении срока аренды под установку металлического гаража во дворе <адрес> (л.д.25). На указанное обращение в адрес Башкирский А.И. был дан ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Таким образом, требование Башкирский А.И. о возложении обязанности на <адрес> рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку оно рассмотрено и на него дан ответ, ответчиком в полной мере соблюдены требования указанного Федерального закона.
Более того, из материалов дела следует, что Башкирский А.И. обращался в администрацию <адрес> с подобными заявлениями неоднократно и на каждое заявление ему давались мотивированные ответы, которые он не оспаривал. Так, из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а которые ему были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.33), от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36), от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.67). Указанные ответы истцом не обжаловались.
Судом также установлено, что Башкирский А.И. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (л.д.55).
Судом также установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ( продленный Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на три года ) на использование земельного участка у <адрес>, заключенный с Башкирский А.И. истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды прекращен по истечению установленного Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срока (ст. 610 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Башкирский А.И. о рассмотрении вопроса о продлении договора аренды не основаны на законе.
Кроме того, Временный порядок, по которому Башкирский А.И. ранее был предоставлен земельный участок, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействующим.
Решением Челябинской городской думы четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 7/4 утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для инвалидов всех групп и семей, имеющих в составе детей-инвалидов, для размещения (установки) и эксплуатации временных некапитальных одиночных гаражей на территории <адрес> (далее Порядок).
Согласно п.7 названного Порядка 7 предоставление земельного участка в аренду для инвалидов всех групп и семей, имеющих в составе детей-инвалидов, для размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального одиночного гаража осуществляется на основании правового акта Администрации <адрес> или должностного лица Администрации города, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации <адрес>, на срок два года с заключением договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального одиночного гаража, без проведения торгов.
Согласно п.8 Порядка, заявление о предоставлении земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального одиночного гаража либо о продлении договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального одиночного гаража подается в территориальный (районный) орган Администрации <адрес> (далее - администрация района), на территории которого размещается (устанавливается) временный некапитальный одиночный гараж, на имя главы администрации соответствующего района и регистрируется в установленном порядке. Все заявления на размещение временного некапитального одиночного гаража рассматривает администрации соответствующего района (п.11 Порядка).
Таким образом, в соответствии с Порядком, утвержденным Решением Челябинской городской думы четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N 7/4, Башкирский А.И. необходимо обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка для установки металлического гараж с заявлением в <адрес>. С таким заявлением истец в <адрес> не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законном интересов Башкирский А.И. действиями ответчиков и у суда отсутствуют правовые основания возлагать обязанность на главу администрации <адрес> рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка во дворе <адрес> на земельной комиссии района с последующим принятием Постановления о продлении аренды земли по гараж на предстоящие два года.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Истцом оспаривается бездействие главы администрации <адрес> и его заместителя по тому обстоятельству, что ими не было рассмотрено заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ. С момента подачи данного заявления до обращения истца в суд прошло более одного года. Таким образом, истец обратился в суд с нарушением срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. Доказательств уважительности пропуска данного срока истцом не представлено, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления Башкирский А.И.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что в результате действий ответчиков произошло нарушение его личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а также ухудшение состояния его здоровья, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Башкирский А.И. к Главе администрации <адрес>, заместителю Главы администрации <адрес>, о возложении обязанности рассмотреть заявление о продлении договора аренды земельного участка во дворе <адрес> на земельной комиссии района с последующим принятием Постановления о продлении аренды земли по гараж на предстоящие два года, компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева