Дело №
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Беляевой Т.А.
при секретаре:Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> к Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В., Отрокова М.В., Артемова Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось в суд с иском к Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В., Отрокова М.В., Артемова Т.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64648, рублей 13 копейки, пени в размере 10231,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2446,39 руб. В обоснование своих требований указали, что ответчики проживающие по адресу: <адрес>7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивают коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. Поэтому образовалась задолженность в размере 64648 рублей 13 копеек. В силу ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить пени, размер которых составил 10231,66 рублей. При подаче иска ими понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 39 копеек.
Истец представитель МУП ПОВВ <адрес>, Х.Д.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Есина Т.Ф., Есин Р.В.,Есин А.В.,Есин Есин В.В. Е.В. Отрокова М.В., Артемова Т.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчики о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно выписке из устава МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> является юридическим лицом и может от своего имени нести права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основной целью данного предприятия является обеспечение населения, предприятий и организаций <адрес> питьевой водой, приема в канализационную сеть сточных вод и их очистки, оказание коммунальных и иных услуг гражданам и предприятиям (л.д.11).
Ответчики Есина Т.Ф., Есин Р.В.,Есин А.В.,Есин Есин В.В. Е.В. Отрокова М.В., Артемова Т.В., зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается справкой выданной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6).
Исходя из требований ст.153 ЖК РФ, собственник или наниматель жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчики не производили оплату за водоснабжение и водоотведение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в сумме 64648 рублей 13 копеек, которую добровольно ответчики не погашают.
У суда не вызывает сомнений представленный расчет задолженности, так как начисление коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение произведен истцом по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период, по тарифам, установленным органами местного самоуправления <адрес>. Поэтому суд считает, что МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> имеет право требовать взыскания задолженности в спорный период.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также отсутствия их вины в нарушении этого обязательства в спорный период.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом достоверно установлен факт несвоевременной оплаты ответчиками коммунальных услуг. Поэтому суд приходит к выводу, что истец в силу закона имеет право на начисление пени в течение всего срока задержки внесения платы за коммунальные услуги.
Суд находит правильным представленный истцом расчет размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»<адрес> о взыскании с ответчиков солидарно пени в сумме10231,66 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> к Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В. Отрокова М.В., Артемова Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить, взыскать солидарно с Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В. Отрокова М.В., Артемова Т.В. в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»<адрес> сумму долга за коммунальные услуги в размере 64648,13 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере10231 руб. 66 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446, 39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»<адрес> к Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В., Отрокова М.В., Артемова Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В., Отрокова М.В., Артемова Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»г. Челябинска задолженность за коммунальные услуги в размере 64 648 рублей 13 копеек, неустойку в размере 10231 рублей 66 коп., всего в размере 74 879 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 79 коп.
Взыскать с Есина Т.Ф., Есин Р.В., Есин А.В., Есин В.В., Есина Е.В., Отрокова М.В., Артемова Т.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2446,39 коп. (две тысячи четыреста сорок шесть)руб. 39 коп. солидарно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийТ.А. Беляева