Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Малоедовой Н.В.
при секретаре:Башировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «МДМ Банк» к Москвин А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд к Москвин А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №.ф15\08.74 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 123 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель OPEL ASTRA 2006 года выпуска, идентификационный № WOLOAHL3572012344, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес> выдан: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость в сумме 650 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москвин А.П. заключен кредитный договор №.ф15\08.74, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение автомобиля модель OPEL ASTRA 2006 года выпуска, идентификационный № WOLOAHL3572012344, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес> выдан: ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.ф15/08.74. Кредит Москвин А.П. получен. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 356 123 руб. 53 коп., в том числе основной долг по кредиту – 292 527 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга – 14 780 руб. 36 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 48 815 руб. 27 коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Москвин А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Принимая во внимание неявку ответчика, его надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, отсутствие от него заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Москвин А.П. был заключен кредитный договор №.ф15\08.74, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель OPEL ASTRA 2006 года выпуска, идентификационный № WOLOAHL3572012344, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес> выдан: ДД.ММ.ГГГГ Кредит Москвин А.П. получил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога приобретаемого имущества №.ф15\08.74.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 134 руб. в срок не позднее 08 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по предоставлению Москвин А.П. кредита в размере 650 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 14-20), договором залога (л.д.26-30), копией ПТС (л.д.31-32), мемориальным ордером (л.д.21), счетом № (л.д. 25), актом передачи автомобиля (л.д. 24), анкетой заемщика (л.д.8-11).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчиком Москвин А.П. нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Москвин А.П. не исполняет обязанность по погашению ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего, ОАО «МДМ Банк» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Москвин А.П. по кредитному договору №.ф15\08.74 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Как следует из расчета задолженности Москвин А.П. общая сумма задолженности перед ОАО «МДМ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 123 руб. 53 коп., в том числе основной долг по кредиту – 292 527 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга – 14 780 руб. 36 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 48 815 руб. 27 коп. (л.д. 35-38).
Размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 356 123 руб. 53 коп., в том числе основной долг по кредиту – 292 527 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга – 14 780 руб. 36 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 48 815 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора с Москвин А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №.ф15\08.74 в котором Заемщик выступает в качестве залогодателя. В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору №.ф15\08.74 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет кредита Банка, стоимостью 650 000 руб. 00 коп.(п. 1.4 договора залога)
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель OPEL ASTRA 2006 года выпуска, идентификационный № WOLOAHL3572012344, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес> выдан: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании п. 1.4 договора о залоге установлена рыночная стоимость автомобиля OPEL ASTRA 2006 года выпуска – 650 000 руб. Своей оценки цены имущества ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 650 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга суд не может признать крайне незначительным нарушением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий Москвин А.П., в виде автомобиля OPEL ASTRA и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 650 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 761 руб. 23 коп. (л.д. 3).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 761 руб. 23 коп. ((5 200 + ((356 123 – 200 000) х 1%) + 4 000)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Москвин А.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №.ф15\08.74 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 123 руб. 53 коп., в том числе основной долг по кредиту – 292 527 руб. 90 коп., проценты на сумму основного долга – 14 780 руб. 36 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 48 815 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 761 руб. 23 коп. Всего взыскать 366 884 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 76 коп.
Обратить взыскание на автомобиль - марки OPEL ASTRA 2006 года выпуска, идентификационный № WOLOAHL3572012344, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <адрес> выдан: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление об отмене заочного решения, судье вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Председательствующий:Н.В. Малоедова