Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареБашировой Д.А.,
с участием прокурораСидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Е.С. к Тарасову Ж.Н., Тарасову Д.С. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Данилова Е.С. обратилась в суд с иском к Урусовой А.Н., Тарасову Д.С. (Писчасовой) Ж.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и владении квартирой № <адрес> путем выселения Писчасовой Ж.Н. без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что является собственником 3/4 долей в квартире по адресу: <адрес> <адрес> Собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчица Урусова А.Н., которая вселила без ее согласия в спорную квартиру Тарасову Ж.Н. Считает, что проживание посторонних людей в указанной квартире нарушает ее права, соглашения о выделе доли в натуре не имеется.
В судебном заседании истец дополнила заявленные требования, просит выселить Тарасову Д.С. (Писчасову) Ж.Н., Тарасову Д.С. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Истец Данилова Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель истца Безгодов И.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Тарасову Ж.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает. Суду пояснила, что вселена в спорную квартиру сестрой Урусовой А.Н., зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания, иного жилья не имеет.
Ответчик Тарасову Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по указанному адресу не проживает, приходит к жене в гости.
Третье лицо – Урусова А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила письменные возражения, указывает, что решением суда определен порядок пользования квартирой, в связи с чем имеет право вселить в комнату свою сестру.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> находится в общей собственности Данилова Е.С. и Урусовой А.Н. Данилова Е.С. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, Урусовой А.Н. – 1/4 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17, 31).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № <адрес> по <адрес>, согласно которому Урусова А.Н. пользуется комнатой, площадью 14,1 кв.м., Данилова Е.С. пользуется комнатами площадью 24,0 кв.м. и 12,5 кв.м., кухня, коридор, санузел находятся в общем пользовании Урусовой А.Н. и Данилова Е.С. (л.д.20).
На момент рассмотрения гражданского дела в указанной квартире зарегистрирован и проживает Данилова Е.С. Тарасову Ж.Н., сестра Урусовой А.Н. зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания (л.д.35).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Таким образом, участнику общей долевой собственности на квартиру, на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи, требуется получение согласия других собственников этого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что с января 2011 года с согласия Урусовой А.Н. в <адрес> по <адрес> проживает её сестра Тарасову Ж.Н. При этом её вселение в спорное жилое помещение и регистрация по месту пребывания произведены в отсутствие согласия другого собственника квартиры Данилова Е.С. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непроживании в спорном жилом помещении Тарасову Д.С. - супруга Тарасову Ж.Н. Факт его проживания подтверждается показаниями свидетелей Шабановой Е.Н., БРХ, из которых следует, что Тарасову Д.С. периодически приходит в <адрес> по <адрес>, пользуется кухней, остается ночевать.
Таким образом, суд считает, что поскольку вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией его права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, для вселения Урусовой А.Н. в занимаемую ею комнату ответчиков Тарасову Ж.Н. и Тарасову Д.С. в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ необходимо было получить согласие сособственника квартиры Данилова Е.С., чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, их проживание нарушает права другого сособственника квартиры Данилова Е.С., проживающей в указанном жилом помещении, в связи с чем, Тарасову Ж.Н. и Тарасову Д.С. подлежат выселению по требованию участника общей долевой собственности на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Суд не принимает во внимание доводы Урусовой А.Н. о том, что она имеет право на вселение своей сестры в комнату, переданную ей в пользование по решению мирового судьи, поскольку вселенные ею лица пользуются не только отдельной комнатой, но и местами общего пользования, которые находятся в общей собственности Данилова Е.С. и Урусовой А.Н., что является нарушением прав другого собственника квартиры.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Данилова Е.С. о выселении Тарасову Ж.Н., Тарасову Д.С. из <адрес> по <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Данилова Е.С. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 400 руб. (л.д.12,37). Расходы Данилова Е.С. на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), расписками о получении денежных средств (л.д.109,110). С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание степень сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости с ответчиков Тарасову Ж.Н. и Тарасову Д.С. в пользу истца Данилова Е.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., по 1 700 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данилова Е.С. удовлетворить.
Выселить Тарасову Ж.Н., Тарасову Д.С. из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тарасову Ж.Н., Тарасову Д.С. в пользу Данилова Е.С. судебные расходы по 1 700 (одной тысяче семьсот) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова