Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареГригорьевой И.В.,
с участием прокурораОсадчего Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усова Л.И., Чиркрва Н.Г. к Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Усова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Семья Рогозину Т.Г. зарегистрированы и проживают в квартире с 1996 года, являются временными жильцами, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.
Истец Усова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя Кызыловой И.С.
Представитель истца Усова Л.И. – Кызылова И.С., действующая по доверенности (л.д.19) в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Истец Чиркрва Н.Г. в судебном заседании также предъявила требования о выселении Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. из <адрес>, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчики Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину К.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что выехали из спорной квартиры, желают сохранить регистрацию.
Ответчик Рогозину О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований в отношении себя не возражает.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, при приватизации жилого помещения собственниками <адрес> являлись Усов Г.М., Усова Л.И., Усова (Чиркова) Н.Г. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Усов Г.М. умер.
На момент рассмотрения гражданского дела Усова Л.И. является собственником 2/3 доли, Чиркрва Н.Г. собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Усова Л.И. зарегистрировано в УФРС по <адрес> в установленном порядке.
На момент рассмотрения дела в <адрес> общей площадью 46,5 кв.м. зарегистрировано 5 человек: Усова Л.И.(собственник), Рогозин В.Г. (зять), Рогозину Т.Г. (дочь), Рогозину О.В. (внучка), Рогозину О.В. (внучка).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), справкой о составе семьи (л.д. 22), копией поквартирной карточки (л.д. 21), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.26), выпиской из ЕГРП (л.д.25), а также пояснениями сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из пояснений представителя истца Усова Л.И., Чиркрва Н.Г., Рогозину Т.Г. для постоянного проживания в квартиру не вселялись, членами семьи собственников не являлись, их вселение в жилое помещение носило временный характер, было связано с переездом Рогозину Т.Г. из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, необходимостью трудоустройства и приобретения отдельного жилья.
То обстоятельство, что при вселении Рогозину Т.Г. в <адрес> имелось соглашение с собственниками о проживании ответчиков без равного права пользования, их регистрация в указанной квартире была произведена не с целью постоянного проживания и приобретения права пользования, а с иной целью – трудоустройства и приобретения отдельного жилья подтверждается пояснениями истца Чиркрва Н.Г., показаниями свидетелей НТВ, НГИ, согласно которым «…Рогозиных зарегистрировали временно с целью трудоустройства, Рогозину Т.Г. должны были что-то себе приобрести…».
Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, какой-либо заинтересованности свидетелей суд не усматривает.
Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. не приобрели право пользования квартирой № <адрес> на основании ст. 31 ЖК РФ, членами семьи собственников Усова Л.И. и Чиркрва Н.Г. не являются и подлежат выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ без предоставления другого жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что Рогозину Т.Г. не приобрели право пользования квартирой № <адрес>, оснований считать их бывшими членами семьи собственников для рассмотрения возможности сохранения права пользования жилым помещением у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Усова Л.И. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л.д.4). Расходы Усова Л.И. на оплату услуг представителя подтверждаютсяквитанцией отДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). С учетом конкретных обстоятельствданного гражданского дела,принимая во внимание степень сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости с ответчиков РогозинаВ.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. в равных долях с каждого в пользу истца Усова Л.И. подлежат взысканиюрасходы наоплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины всумме 200 руб. (по 550 руб. с каждого).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Усова Л.И., Чиркрва Н.Г. удовлетворить.
Выселить Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Рогозин В.К., Рогозину Т.Г., Рогозину О.В., Рогозину К.В. в пользу Усова Л.И. в равных долях с каждого судебные расходы в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб. (по 550 руб. с каждого).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова