Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Малоедовой Н.В.,
при секретаре:Григорьевой И.В.,
с участием прокурораОсадчего Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Г.П. к Антонов С.Н. о признании утратившим право пользования и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова Г.П. обратилась в суд с иском к Антонов С.Н. о признании утратившим право на <адрес> по <адрес> и его выселении из указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Антонов С.Н. утратил право пользования квартирой № <адрес> по <адрес>, не проживает в квартире с 2002 года, выехал из квартиры добровольно, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании жилья не участвует.
Истец Антонова Г.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Антонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Принимая во внимание неявку ответчика, надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, отсутствие от него заявления и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Антоновой Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № Филимонцевой А.Л. на состав семьи из четырех человек. На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> по <адрес> зарегистрированы Антонова Г.П. и её бывший супруг - Антонов С.Н.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера (л.д. 8), справкой о составе семьи (л.д. 9, 22), поквартирной карточкой (л.д. 20), свидетельством о расторжении брака (л.д.11), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 28), сообщением Росреестра по <адрес> (л.д. 32).
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении вопроса о наличии у Антонов С.Н. права пользования жилым помещением следует руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и нормами ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, Антонов С.Н. был вселен в <адрес> по <адрес> в качестве члена её семьи и проживал в спорном жилом помещении до сентября 2002 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Антонов С.Н. приобрел самостоятельное право пользования квартирой № <адрес> по <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержит и ст. 89 ЖК РСФСР.
Оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, что, несмотря на сохранение регистрации в <адрес> по <адрес>, Антонов С.Н. утратил право пользования указанной квартирой, т.к. фактически выехал на другое постоянное место жительство, в квартире не проживает без уважительных причин длительное время – с осени 2002 года, имеет возможность обеспечить себя другим жилым помещением, от прав на спорную квартиру отказался, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
То обстоятельство, что Антонов С.Н. не проживает в <адрес> по <адрес> на протяжении длительного времени, отказался от прав на спорную квартиру, выехал на другое постоянное место жительства подтверждается:
- пояснениями Антоновой Г.Н. о том, что в сентябре 2002 года ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, проживает постоянно у матери;
- актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Антонов С.Н. выехал из квартиры в 2002 году, в квартире не проживает, квартиру не посещает (л.д.23);
- показаниями свидетелей ВОВ, БСС, согласно которым Антонов С.Н. в квартире не проживает около 7-8 лет, из квартиры ушел добровольно;
- сведениями из МУЗ ГКБ № о том, что вызовов врача на дом к Антонов С.Н. за период с 2004 года не зарегистрировано.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели в исходе дела не заинтересованы. Показания свидетелей последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу.
То обстоятельство, что Антонов С.Н. отказался от прав на <адрес> по <адрес> свидетельствует и то, что Антонов С.Н. не исполняет обязанностей по содержанию указанного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций об оплате за жилое помещение, представленными Антоновой Г.Н. (л.д.34-49). Кроме того, Антонов С.Н. с 2002 года и до настоящего времени не пытался вселиться в спорную квартиру.
Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.
Таким образом, суд считает, что Антонов С.Н. утратил право пользования квартирой № <адрес> по <адрес> и подлежит выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антонова Г.П. удовлетворить.
Признать Антонов С.Н. утратившим право пользования квартирой № <адрес> по <адрес>.
Выселить Антонов С.Н. из <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление об отмене заочного решения, судье вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
ПредседательствующийН.В. Малоедова