Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареГригорьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламов А.Е. к Ничутиной В.А. о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества и неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Варламов А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Ничутиной В.А. о взыскании компенсации в размере 8 588 руб. 83 коп., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 316 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака были приобретены встроенные шкафы купе на сумму 31 982 руб., для ремонта в квартире в марте 2010 года взят кредит на сумму 160 000 руб. В период размолвки ответчик вывезла часть имущества на общую сумму 21 400 руб., в том числе двери межкомнатные, карнизы, светильники, люстры, ковролин, плинтус, сняла остаток кредитного лимита в размере 5 600 руб. по кредитной карте истца, вывезла принадлежащий истцу цифровой фотоаппарат стоимостью 2 500 руб. и унитаз для замены которого потребовалось потратить 2 400 руб. Кроме того, до брака на имя Ничутиной В.А. для совместного пользования приобретен автомобиль Киа Пиканто регистрационный номер Т 353 КС 174 стоимостью 416 000 руб. Для покупки данного автомобиля истец использовал кредитные денежные средства полученные от Банка «ВТБ 24» и денежные средства в размере 100 000 руб. полученные от продажи принадлежавшего истцу автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска. Денежные средства в размере 316 000 руб. переданные Ничутиной В.А. для покупки автомобиля подлежат возврату как неосновательно приобретенное за счет истца на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Истец Варламов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия с участием представителя Говорухина Ю.П. (л.д.80).
Представитель истца Варламов А.Е. – Говорухин Ю.П., действующий по доверенности (л.д.81) доводы изложенные в исковом заявлении и требования Варламов А.Е. поддержал.
Ответчик Ничутина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из письменных материалов дела следует, что стороны - Варламов А.Е. и Ничутина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.10).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ответчик Ничутина В.А. вывезла часть имущества, приобретенного во время брака на кредитные денежные средства на общую сумму 21 400 руб., в том числе вывезены двери межкомнатные, карнизы, светильники, люстры, ковролин, плинтус, шкафы купе стоимостью 31 982 руб., холодильник «Атлант», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и цифровой аппарат, принадлежащие ответчику, а также сняла остаток кредитного лимита в размере 5 600 руб. с кредитной карты Варламов А.Е.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанное имущество (двери межкомнатные, карнизы, светильники, люстры, ковролин, плинтус) является совместной собственностью, то есть приобретено во время брака за счет общих доходов супругов, также суду не представлены доказательства подтверждающие, что указанное имущество вывезено ответчиком Ничутиной В.А.
Представленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.____) указанные обстоятельства не подтверждает. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по поводу пропажи имущества, снятия денежных средств в органы милиции Варламов А.Е. не обращался, заявив только о пропаже документов (л.д.70).
Кроме того, исходя их положений ч. 3 ст. 38 СК РФ основанием для взыскания денежной компенсации при разделе общего имущества супругов, является передача имущества одному из супругов, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю.
Учитывая, что раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов судом не производился, требований о разделе общего имущества истцом Варламов А.Е. не заявлено, оснований для взыскания компенсации в заявленном размере у суда не имеется.
Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратится с самостоятельным иском об истребовании имущества, приобретенного до брака и являющегося его личной собственностью из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 304 ГК РФ, представив соответствующие доказательства.
Рассматривая требование о взыскании с Ничутиной В.А. денежных средств в размере 316 000 руб. переданных для покупки автомобиля Киа Пиканто регистрационный номер Т 353 КС стоимостью 416 000 руб. суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ответчик Ничутина В.А. является собственником транспортного средства Киа Пиканто регистрационный номер Т 353 КС 174 стоимостью 416 000 руб. Автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: списком автотранспорта зарегистрированного за Ничутиной В.А. (л.д.85), сведениями о реализации автомобиля (л.д.____) и не оспорены ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что приобретение или сбережение имущества ответчиком произошло за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Истцом Варламов А.Е. не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчика Ничутиной В.А. за счет денежных средств истца.
Доводы истца о продаже ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска за 100 000 руб. (л.д.14,15) и получении ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере 250 000 руб. (л.д.18-23), показания свидетеля ФАЮ о том, что выбор автомобиля, заключение договора купли-продажи, оплата денежных средств по договору происходили в присутствии истца Варламов А.Е., заключение Варламов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Пиканто регистрационный номер Т 353 КС 174 (л.д.73-78) не свидетельствуют о неосновательности обогащения Ничутиной В.А., поскольку доказательствами, свидетельствующими о вложении указанных денежных средств в приобретение автомобиля не являются. В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Варламов А.Е. к Ничутиной В.А. о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества и неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова