Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Ю.А., Иванова Р.Ф. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Ю.А., Иванова Р.Ф. обратились с иском о сохранении <адрес> жилого <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указали, что являются собственником <адрес>. В период проживания в квартире ими была произведена перепланировка и увеличение габаритов балкона. Считают, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истцы – Иванов Ю.А., Иванова Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица –Лысикова Е.В., Маркова А.П., УФСГР кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Иванова Р.Ф. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Иванов Ю.А. и Иванова Р.Ф. на основании решения Ленинского районного суда <адрес>.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: техническим паспортом (л.д. 18,19), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7,8).
В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес> жилого <адрес> была произведена перепланировка в виде: закладки дверного проема между помещениями № и №, возведения стены в помещении№ и образования нового помещения №, закладки дверного проема между помещениями № и №, монтажа дверного проема между помещениями № и №, демонтажа встроенного шкафа в помещении №, увеличение габаритов балкона.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений представителя истцов следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
Из материалов дела следует, что собственники смежных квартир Маркова А.П. и ФИО5 не возражают против произведенной перепланировки.
Согласно заключения ООО «Союз-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения № ОГУП «ОЦТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Переустройство и перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 9, 10).
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, увеличение габартиов балкона не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, возведенный балкон в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>12, виде: закладки дверного проема между помещениями № и №, возведения стены в помещении № и образования нового помещения №, закладки дверного проема между помещениями № и №, монтажа дверного проема между помещениями № и №, демонтажа встроенного шкафа в помещении №, увеличение габаритов балкона, без предоставления документов, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Иванов Ю.А., Иванова Р.Ф. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>12, в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванов Ю.А., Иванова Р.Ф. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>12, в перепланированном виде, с увеличением габаритиов балкона, согласно выкопировке из плана на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийС.М. Чернецова