Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцев Ю.А к Молотков И.А о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрявцев Ю.А обратился в суд с исковым заявлением к Молотков И.А о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, возложении обязанности вернуть квартиру, признать переход права собственности на квартиру недействительным, вернуть право собственности на квартиру в первоначальное положение в порядке реституции, признав право собственности за Кудрявцев Ю.А, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ними заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого сумму 450 000 руб. покупатель передает продавцу после государственной регистрации договора купли-продажи в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры. Полученные от продажи денежные средства были необходимы на приобретение квартиры в <адрес>. Молотковым И.А. не были предприняты меры по оплате, в связи с чем, полагает, что ответчиком нарушено условие договора купли-продажи, предусмотренное ст. 454 ГК РФ, поскольку полная стоимость в размере 950 000 руб. за проданную квартиру не получена.
В судебное заседание Кудрявцев Ю.А не явился, извещен.
Представитель Кудрявцев Ю.А – Суворина Н.В. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Молотков И.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Молоткова И.А. – Лазарев И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представили отзыв по делу (л.д.52).
Третье лицо – КНП в судебном заседании пояснила, что ею предъявлены исковые требования о признании сделки, заключенной с Кудрявцев Ю.А недействительной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Кудрявцев Ю.А не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Кудрявцев Ю.А являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
По договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.А произвел отчуждение указанной квартиры Молотков И.А Согласно условиям договора стоимость отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере 950 000 руб., из которых 500 000 руб. Молотков И.А. уплатил Кудрявцев Ю.А до подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, а 450 000 руб. должен был уплатить после государственной регистрации договора купли-продажи.
Договор купли-продажи, право собственности на <адрес> <адрес> зарегистрировано за Молотковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Росреестра по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано соответствующее ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.
На момент рассмотрения гражданского дела <адрес>. 3-б по <адрес> принадлежит Молотков И.А
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи (л.д.10), копией дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества (л.д.19-46), выпиской из ЕГРП (л.д.47), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неоплата Молотковым И.А. в полном объеме приобретенного имущества не может расцениваться в качестве существенного нарушения стороной договора. Доказательств причинения Кудрявцев Ю.А значительного ущерба фактом невыплаты ответчиком денежных средств в размере 450 000 руб. не представлено, кроме того, указанные обстоятельства основанием для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке не являются.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству: до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Кудрявцев Ю.А и Молотковым И.А., условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает. В Гражданском кодексе РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и прекратить возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им части покупной цены.
Таким образом, истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кудрявцев Ю.А к Молотков И.А о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, признании права собственности на квартиру отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на <адрес> по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова