Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГЛенинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Малоедовой Н.В.,
при секретаре:Башировой Д.А.,
с участием прокурора:Осадчего Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электромашина» к Пильникова Л.В., действующей за несовершеннолетнего сына Пильникова А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Электромашина» обратилось в суд с иском к Пильникова Л.В., действующей за несовершеннолетнего сына Пильникова А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу, Пильникова Л.В., выселена из общежития. В настоящее время в общежитии зарегистрирован ее сын несовершеннолетний Пильникова А.Е. который не проживает в общежитии с 2005 года.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Электромашина» Зиновьев К.С., действующий на основании доверенности (л.д.39), заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Пильникова Л.В. действующая за своего несовершеннолетнего сына Пильникова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, с исковыми требованиями согласна. (л.д. 38).
Представитель УСЗН Ленинского <адрес>- в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе ОАО «Электромашина». В марте 1987 года на основании ордера на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес>, Пильникова Л.В. было предоставлено койко-место в комнате №. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пильникова Л.В. была выселена. На момент рассмотрения дела в спорной комнате зарегистрирован сын ответчицы: несовершеннолетний Пильникова А.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией решения (л.д.7-11), карточкой прописки (л.д.6), справкой УФМС (л.д. 32).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что Пильникова Л.В. – утратила право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
Учитывая, что Пильникова Л.В. утратила право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, несовершеннолетний сын ответчицы Пильникова А.Е. также не проживает в общежитии с 2005 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), сведениями из МУЗ ГКБ № (л.д. 30), суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Пильникова А.Е. на основании ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования на комнату <адрес> <адрес> и подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представленные суду письменные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, другими доказательствами не опровергнуты.
Факт регистрации несовершеннолетнего в общежитии, является лишь административным актом, сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение не свидетельствует.
Таким образом, несовершеннолетний Пильникова А.Е. подлежит выселению из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 4).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Электромашина» удовлетворить.
Признать Пильникова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Пильникова А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пильникова Л.В., действующей за несовершеннолетнего Пильникова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Электромашина» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В. Малоедова