Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимов М.В., Скоробогатова Е.М. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Касимов М.В., Скоробогатова Е.М. обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они самовольно произвели перепланировку квартиры, произведен демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 4 и 6; в помещении поз.4 произведен демонтаж шкафов поз. 2 и 3; произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 1 и 2; произведено устройство дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 4; несущие конструкции не задействованы. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась, технические и инженерные сети квартиры не переустраивались.
Истцы Касимов М.В., Скоробогатова Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики – представитель <адрес>, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, Касимов М.В., Касимова (Скоробогатова) Е.М. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 4 и 6; в помещении поз.4 произведен демонтаж шкафов поз. 2 и 3; монтаж перегородки между помещениями поз. 1 и 2; произведено устройство дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 4; несущие конструкции не задействованы. Инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменения. Согласование на данную перепланировку отсутствует. Указанная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.4), справкой о заключении брака № (л.д. 5), свидетельством о расторжении брака (л.д. 6), договором № (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8,9), копиями технических паспортов (л.д.10-11), ответом (л.д.13), экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 21), выпиской из ЕГРП (л.д.22).
В соответствие с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истцов следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов следует, что сосед (собственник смежного помещения) КСП, не возражает против произведенной перепланировки (л.д.15).
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в указанной квартире произведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость конструкций (л.д.12).
Таким образом, установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> в виде демонтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 4 и 6; в помещении поз.4 демонтажа шкафов поз. 2 и 3; монтажа перегородки между помещениями поз. 1 и 2; устройства дверного проёма в перегородке между помещениями поз. 1 и 4; согласно плану квартиры, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Касимов М.В., Скоробогатова Е.М. и сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную <адрес> общей площадью 35,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касимов М.В., Скоробогатова Е.М. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную <адрес> общей площадью 35,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:п\пН.В. Малоедова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:Н.В. Малоедова