Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотников В.Л. к Болотникова Т.Б. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, определении долей в праве собственности на квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделении лицевых счетов; встречному иску Болотникова Т.Б. к Болотников В.Л. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Болотников В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Болотникова Т.Б. о расторжении брака, зарегистрированного отделом ЗАГСа администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, признании <адрес>-А по <адрес> в <адрес> совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, определении долей в праве общей совместной собственности неравными, признании за ним права собственности в размере 2/3 доли, за Болотникова Т.Б. в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, открытии разных лицевых счетов на комнаты с учетом общей и жилой площади квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что состоят в зарегистрированном браке, в период брака внесены паевые взносы за оплату двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Первоначальный взнос в размере 30 % от стоимости указанной квартиры был внесен до брака в 1988 году. Совместное ведение хозяйства и проживание супругов прекращено, истец не имеет доступа в указанную квартиру, желает проживать и пользоваться комнатой 18,6 кв.м.
В судебном заседании истец Болотников В.Л. на требованиях настаивает.
Представители истца Болотников В.Л. - Ашихина Н.И., Гриценко О.А., действующие по доверенности (л.д.13), заявленные требования поддержали.
Ответчик Болотникова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Предъявила встречные исковые требования, просит признать имуществом нажитом в совместном браке квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102, VIN XТА211020204497596, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за Болотников В.Л. право на 2/3 доли, за ней право на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, передать в её собственность квартиру, в собственность Болотников В.Л. транспортное средство ВАЗ 21102, взыскать с неё в пользу Болотников В.Л. компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 484 370 руб.
При рассмотрении гражданского дела Болотникова Т.Б. неоднократно уточняла заявленные требования. В окончательном варианте просит признать имуществом нажитом в совместном браке квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 1 422 960 руб., транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21102, VIN XТА211020204497596, стоимостью 129 500 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в её собственность квартиру, в собственность Болотников В.Л. транспортное средство ВАЗ 21102, взыскать с неё в пользу Болотников В.Л. компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 883 890 руб., признать общими обязательствами супругов долг по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт», заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 693 руб. 04 коп., долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» в сумме 40 150 руб. 13 коп. (л.д.204).
Представитель ответчика Болотникова Т.Б. – Крюкова В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.
Истец Болотников В.Л., его представители Ашихина Н.И., Гриценко О.А. против удовлетворения встречных исковых требований возражали по довода изложенным в обоснование первоначальных требований.
В порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ремонт и обслуживание».
Ответчик ООО «Ремонт и обслуживание» в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица – Болотникова Н.В., ЖСК «Строитель», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования Болотников В.Л. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Болотниковой Т.Л. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б. (добрачная фамилия Строкова) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № (л.д.7). От данного брака имеют совершеннолетнюю дочь Болотникову Н.В.
Совместная жизнь супругов Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б. не сложилась, фактические брачные отношения между ними прекращены с 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Исходя из требований ч.1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Учитывая, что Болотников В.Л. настаивает на расторжении брака, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи между Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б. невозможны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Болотников В.Л. к Болотникова Т.Б. о расторжении брака удовлетворить, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б. (добрачная фамилия Строкова) расторгнуть.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из смысла вышеназванной номы закона следует, что для признания имущества общей совместной собственностью супругов требуется наличие обстоятельств, указывающих на то, что имущество было приобретено именно за счет общих доходов супругов во время брака.
Исходя из требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании в 1989 году, до заключения брака, Болотников В.Л. на основании ордера № предоставлена <адрес>-А по <адрес> в <адрес> на состав семьи 2 человека: мать – Болотникова Е.К. (л.д.11).
Согласно справке ЖСК «Строитель» паевые взносы за указанную квартиру выплачены Болотников В.Л. в полном объеме, в том числе первоначальный взнос в размере 30% в сумме 3 850 руб. внесен в матерью Болотников В.Л. – Болотниковой Е.К. в 1989 году, в 1993 году выплачена остаточная стоимость квартиры в размере 6089 руб. 86 коп. (л.д.9,10,12). Право собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано (л.д.37,55). Указанные обстоятельства не оспаривались Болотникова Т.Б. при рассмотрении гражданского дела.
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Учитывая, что часть паевого взноса в размере 6089 руб. 86 коп. выплачена при совместной жизни супругов, первоначальный взнос в сумме 3 850 руб. внесен до заключения брака, <адрес>-А по <адрес> в <адрес> признаётся судом совместной собственностью супругов, однако суд считает необходимым отступить от равенства долей супругов, установленных ст. 39 СК РФ, в связи с чем, за Болотников В.Л. следует признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, за Болотниковой Т.Л. право собственности на 1/3 долю. Поскольку Болотников В.Л. другого жилья на праве собственности не имеет, на выплату денежной компенсации не согласен, в исковых требованиях Болотникова Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества путем передачи квартиры в её собственность и взыскании в пользу Болотников В.Л. денежной компенсации необходимо отказать.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Болотников В.Л. по договору купли-продажи приобретен автомобиль ВАЗ-21102, 2002 года выпуска, регистрационный номер Х 784 НТ 74, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.119), а также карточкой учета транспортных средств (л.д.121).
Поскольку указанный автомобиль приобретен Болотников В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, за счет общих доходов супругов, суд считает возможным удовлетворить заявленные Болотникова Т.Б. требования о признании указанного автомобиля совместно нажитым имуществом, в связи с чем, доли в праве собственности на автомобиль признаются равными.
Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.
Суд не принимает во внимание сведения о среднерыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21102 в сумме 129 500 руб. (л.д.72), представленные представителем ответчика Крюковой В.А. Указанная стоимость определена Актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ без осмотра автомобиля, на основании информационной интернет базы, без учета степени износа транспортного средства, в связи с чем, Акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО КБ «Экспертиза собственности», рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-21102», 2002 года выпуска, гос.номер: Х 784 НТ 74 составляет 120 000 руб. С учетом имеющихся повреждений транспортного средства в виде нарушения ЛКП на окрашенных кузовных деталях по периметру кузова, в том числе коррозийных нарушений, нарушений ЛКП на переднем и заднем бампере, деформации правого порога, заднего левого и переднего левого крыльев, трещин стекла, частичного разрушения с утратой фрагмента правого указателя поворота, стоимость восстановительного ремонта составляет 38 882 руб., рыночная (действительная) стоимость автомобиля составляет 81 118 руб.
Суд не имеет оснований не доверять заключению автотовароведческой экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в материалах гражданского дела не имеется, его квалификация сомнений не вызывает, данное заключение Болотникова Т.Б. не оспорено.
Учитывая наличие повреждений у автомобиля, отсутствия доказательств возникновения повреждений в период использования автомобиля Болотников В.Л., суд считает возможным определить стоимость автомобиля в размере 81 118 руб. и передать указанный автомобиль Болотников В.Л., так как он имеет необходимые навыки управления транспортным средством, данная автомашина зарегистрирована на ответчике, с взысканием с Болотников В.Л. в пользу Болотникова Т.Б. компенсации её доли указанного автомобиля в размере 40 559 руб. (81 118/2). В случае восстановления автомобиля, затраты будут понесены Болотников В.Л. из собственных денежных средств, доказательства подтверждающие что Болотников В.Л. имеет право на возмещение ущерба от иных лиц в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для определения стоимости автомобиля в размере 120 000 руб. с учетом проведения восстановительного ремонта в размере 38 882 руб. у суда не имеется.
В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ Болотникова Т.Б. и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор о карте № (л.д.175-186).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Болотниковой В.Б. по указанному кредитному договору составляет 27 693 руб. 04 коп. (л.д.207).
Кроме того, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Болотникова Т.Б. с ООО «Русфинанс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 41 139 руб. 03 коп. (л.д.206).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Болотникова Т.Б. не представлены доказательства об оформлении кредита в ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи, расходования указанных денежных средств на совместные нужды супругов. На момент заключения указанного кредитного договора стороны совместно не проживали, что подтверждается пояснениями Болотников В.Л., показаниями свидетеля Болотниковой Е.К., исковыми заявлениями Болотникова Т.Б. (л.д. 68, 80, 109, 204).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Болотников В.Л. в пользу Болотникова Т.Б. компенсацию общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 846 руб. 52 коп. (27 693,04/2). В удовлетворении требований Болотникова Т.Б. о признании общим долгом супругов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» следует отказать.
Всего с Болотников В.Л. в пользу Болотникова Т.Б. следует взыскать компенсацию стоимости общего имущества супругов (в том числе и компенсацию общего долга) в сумме 54 405 руб. 52 коп. (40 559 + 13 846,52).
Рассматривая заявленные Болотников В.Л. требования об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, открытии разных лицевых счетов на комнаты с учетом общей и жилой площади квартиры суд исходит из следующего.
Исходя из смысла действующего законодательства (ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.
Поскольку Болотников В.Л. является одним из собственников <адрес>-а по <адрес>, на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вправе пользоваться своей собственностью, то Болотников В.Л. подлежит вселению в <адрес>-а по <адрес>.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно копии плана <адрес>-а по <адрес> жилой площадью 31,2 кв.м. состоит из двух комнат, которые являются изолированными (л.д.14).
На 2/3 долей Болотников В.Л. в праве собственности на <адрес>-а по <адрес> приходится жилой площади – 20,8 кв.м. ((18,6+12,6)х2/3), где 18,6; 12,6 - площадь жилых комнат, 2/3 – доля в праве собственности.
Суд отмечает, что в спорном жилом помещении не имеется комнаты, жилая площадь которой соответствует идеальной доле истца – 20,8 кв.м., в связи с чем, суд считает возможным передать в пользование Болотников В.Л. комнату жилой площадью 18,6 кв.м. Места вспомогательного использования: коридор, ванную и кухню суд считает необходимым оставить в общем совместном пользовании Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из этого, требования Болотников В.Л. о возложении обязанности на ООО «Ремонт и обслуживание» открыть разные лицевые счета на <адрес>-а по <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела следует, что Болотников В.Л. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (л.д.4), а также расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб. (л.д.225).
Учитывая, что заявленные Болотников В.Л. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Болотникова Т.Б. в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., всего в сумме 8 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Болотников В.Л. удовлетворить.
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, между Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б. (добрачная фамилия Строкова) расторгнуть.
Признать <адрес>-А по <адрес> в <адрес> совместно нажитым имуществом.
Признать за Болотников В.Л. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Признать за Болотникова Т.Б. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Вселить Болотников В.Л. в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Передать в пользование Болотников В.Л. комнату жилой площадью 18,6 кв.м. в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Передать в пользование Болотникова Т.Б. комнату жилой площадью 12,6 кв.м. в <адрес>-А по <адрес> в <адрес>.
Вспомогательные помещения в квартире – коридор, туалет, ванную и кухню оставить в общем совместном пользовании Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б..
Обязать ООО «Ремонт и обслуживание» открыть отдельные лицевые счета на <адрес>-А по <адрес> в <адрес> пропорционально долям в праве собственности.
Взыскать с Болотникова Т.Б. в пользу Болотников В.Л. судебные расходы в сумме 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
Встречные исковые требования Болотникова Т.Б. удовлетворить частично.
Признать транспортное средство ВАЗ 21102, двигатель №, VIN XТА211020204497596, 2002 года выпуска, стоимостью 81 118 (восемьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей совместно нажитым имуществом.
Произвести раздел общего совместного имущества супругов Болотников В.Л. и Болотникова Т.Б..
Передать в собственность Болотников В.Л. транспортное средство ВАЗ 21102, двигатель №, VIN XТА211020204497596, 2002 года выпуска.
Взыскать с Болотников В.Л. в пользу Болотникова Т.Б. компенсацию стоимости доли общего имущества супругов в размере 54 405 (пятьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 52 коп.
В удовлетворении иных исковых требований Болотникова Т.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова