Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГЛенинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареБашировой Д.А.,
с участиемпрокурораОсадчего Е.В.,адвокатаБелкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова И.А., Ильиных Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ильиных Н.В к Осинцеву В.Н, Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова И.А., Ильиных Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ильиных Н.В обратились в суд с иском к Осинцеву В.Н о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что право пользования комнатой площадью 15 кв.м. в указанной квартире принадлежало САВ, право пользования комнатой площадью 9 кв.м. принадлежало Осинцеву В.Н Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением.
Впоследствии при рассмотрении дела Степанова И.А., Ильиных Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ильиных Н.В, предъявили исковые требования к <адрес>, Администрации <адрес>, просят признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Степанова И.А. и её представитель Шишменцев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Истец Ильиных Е.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ильиных Н.В, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело без её участия.
Ответчик Осинцеву В.Н в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечена адвокат Белкина Е.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчиков Администрации <адрес> и <адрес> Куранова М.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что вселение в комнату произошло в нарушение установленного порядка, в связи с чем, оснований для признания права пользования освободившейся комнатой не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ЮУЖД МПС РФ» передан в муниципальную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена жилого помещения по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № в пользование САВ перешла комната площадью 15 кв.м., в пользование Осинцеву В.Н на основании обменного ордера № перешла комната площадью 9 кв.м. в <адрес>.
В 1992 году нанимателем комнаты жилой площадью 15 кв.м. САВ в <адрес> вселена супруга САВ – Степанова И.А. с дочерью Савенцовой (Ильиных) Е.С. и сыном Цаплиным А.С.
На момент рассмотрения дела в суде в <адрес> зарегистрированы Осинцеву В.Н, Степанова И.А., её дочь Ильиных Е.С. и внучка Ильиных Н.В
Цаплин А.С. снят с регистрационного учета в 2000 году. САВ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Семья Степанова И.А. в количестве 3 человек: дочь – Ильиных Е.С. и внучка Ильиных Н.В, родившаяся в 1997 году пользуются двухкомнатной квартирой, в том числе и комнатой площадью 9 кв.м. На имя Степанова И.А. на <адрес> общей площадью 37,3 кв.м. открыт лицевой счет, производится оплата жилищно-коммунальных услуг. Осинцеву В.Н в <адрес> не проживает.
Согласно плана и экспликации из технического паспорта <адрес> общей площадью 37,3 кв.м., состоит из двух комнат жилой площадью 18,8 кв.м и 6,7 кв.м., которые являются смежными, площадь комнаты, предоставленной Осинцеву В.Н составляет 6, 7 кв.м. (вместо 9 кв.м. указанных в обменном ордере).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о рождении (л.д.8), свидетельством о заключении брака (л.д.9), свидетельством о смерти (л.д.10), справкой о составе семьи (л.д. 34), копией лицевого счета (л.д.14), актами о непроживании (л.д.16, 42, 55), карточкой прописки (л.д.35), поквартирной карточкой (л.д.36), сведениями КУИЗО <адрес> (л.д.38), копиями обменных ордеров (л.д.43), квитанциями об оплате (л.д.56-59), копией поэтажного плана и экспликации (л.д.63).
Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при разрешении исковых требований руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
В соответствие со ст. 67 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 6,7 (9 по ордеру) кв.м. в двухкомнатной <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Осинцеву В.Н, который был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Доводы Степанова И.А. о том, что Осинцеву В.Н никогда не вселялся в комнату площадью 9 кв.м. в <адрес>, не проживал в ней, опровергаются материалами гражданского дела, а именно сведениями о месте жительства Осинцеву В.Н, указанными в приговоре <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Суд считает, что вселившись в 1992 году в <адрес> в качестве супруги нанимателя комнаты жилой площадью 15 кв.м. САВ, Степанова И.А. могла и не знать об обстоятельствах вселения и проживания Осинцеву В.Н в 1985-1986 годах.
Таким образом, поскольку Осинцеву В.Н являлся нанимателем комнаты в <адрес> на основании обменного ордера, обменный ордер не оспорен, недействительным не признан, порядок вселения Осинцеву В.Н в указанную комнату нарушен не был, суд считает, что Осинцеву В.Н в установленном законом порядке приобрел право пользования комнатой площадью 9 кв.м. в <адрес>, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании Осинцеву В.Н неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суда не имеется.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержит и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Из пояснений Степанова И.А., показания свидетелей ХРА, БДН, ВТА, ПВН следует, что в <адрес> проживал САВ, Осинцеву В.Н в указанной квартире не проживал, вещей его в жилом помещении не имелось.
Суд не имеет оснований не доверять объяснениям Степанова И.А. и показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, не противоречивы. При рассмотрении дела установлено, что Осинцеву В.Н длительное время не проживает в комнате жилой площадью 9 (6,7) кв.м. <адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Осинцеву В.Н отказался от пользования спорным жилым помещением, расторгнув в отношении себя договор социального найма в одностороннем порядке, поскольку добровольно оставил спорное жилое помещение, его отсутствие в жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера.
При таких обстоятельствах суд считает, что Осинцеву В.Н утратил право пользования комнатой жилой площадью 9 (6,7) кв.м. <адрес> и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР).
Следовательно, после выезда Осинцеву В.Н на другое место жительство указанная комната являлась освободившейся и подлежала заселению иными гражданами в порядке ст. 46 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Из материалов дела следует, что нанимателем комнаты площадью 15 (по документам 18,8) кв.м. в двухкомнатной <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся САВ (л.д.43). В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РСФСР семья САВ имела право на занятие освободившейся, не изолированной от занимаемой ими комнаты в <адрес>.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов допускается только при наличии нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что истцы фактически вселились в спорную комнату, где проживают до настоящего времени, после смерти САВ на имя Степанова И.А. открыт лицевой счет на общую площадь квартиры – 37, 30 кв.м. (л.д. 14), что свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма, суд приходит к выводу, что САВ при жизни, Степанова И.А., Ильиных Е.С. приобрели право пользования освободившейся комнатой на условиях социального найма. Поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей на жилое помещение, несовершеннолетняя дочь Ильиных Е.С. – Ильиных Н.В, 1997 года рождения также приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Ссылка представителя Администрации <адрес> на то обстоятельство, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который не был получен истцами, в связи с чем, они не приобрели право пользования жилым помещением, не состоятельна.
Действительно, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.
Однако суд считает, что отсутствие ордера не должно нарушать права истцов на заселение в порядке ст. 46 ЖК РСФСР освободившегося неизолированного жилого помещения, поскольку иным гражданам такое жилое помещение предоставлено быть не могло. При этом права Администрации <адрес>, как собственника муниципального жилищного фонда, признаны нарушенными быть не могут, поскольку в связи с отказом Осинцеву В.Н от права пользования спорным жилым помещением, указанная комната освободилась и была занята семьей САВ до 1998 года, то есть до принятия жилого <адрес> в муниципальную собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова И.А., Ильиных Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ильиных Н.В к Осинцеву В.Н, Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Выселить Осинцеву В.Н из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Признать за Степанова И.А., Ильиных Е.С., Ильиных Н.В право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
В удовлетворении требований о признании Осинцеву В.Н не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова