Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Владимира Тимофеевича, Пономарева Л.А, Зубова Е.В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев В.Т., Пономарева Л.А, Зубова Е.В. обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они самовольно произвели перепланировку квартиры, произведен демонтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 8 и 4; произведен демонтаж перегородки между помещениями поз. 8 и 7(см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 8 и 4; произведен монтаж перегородки между помещениями поз. 8 и 7; произведен монтаж части перегородки между помещениями поз. 4 и 7; в части переустройства – в помещении поз. 5 произведена установка унитаза; в помещении поз. 6 произведена установка умывальника(см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Пономарева Л.А в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Истец Зубова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Истец Пономарев В.Т.- в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется копия свидетельства о его смерти.(л.д.12)
Ответчики – представители <адрес>, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.Т., Пономарева Л.А, Пономарева (Зубкова) Е.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 8 и 4; демонтажа перегородки между помещениями поз. 8 и 7(см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); монтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 8 и 4; монтажа перегородки между помещениями поз. 8 и 7; монтажа части перегородки между помещениями поз. 4 и 7; в части переустройства – в помещении поз. 5 произведена установка унитаза; в помещении поз. 6 произведена установка умывальника (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).Согласование на данную перепланировку отсутствует. Указанная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.4-5), договором (л.д. 6), копией технического паспорта (л.д.7-8), экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 10), ответом (л.д. 11), выпиской из ЕГРП (л.д. 22), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.23).
В соответствие с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов следует, что соседи (собственники жилых помещений) ЧЛН, БВН, не возражают против произведенной перепланировки (л.д.24).
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в указанной квартире произведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость конструкций (л.д.9).
Таким образом, установлено, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> в виде демонтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 8 и 4; демонтажа перегородки между помещениями поз. 8 и 7; монтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 8 и 4; монтажа перегородки между помещениями поз. 8 и 7; монтажа части перегородки между помещениями поз. 4 и 7; произведена установка унитаза в части переустройства – в помещении поз. 5; произведена установка умывальника в помещении поз. 6 согласно плану квартиры, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пономарева Л.А, Зубова Е.В. и сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии трехкомнатную <адрес> общей площадью 78,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономарева Л.А, Зубова Е.В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии трехкомнатную <адрес> общей площадью 78,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:Н.В. Малоедова