Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Малоедовой Н.В.
при секретаре:Селенских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Русфинанс Банк» к Баханович С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд к Баханович С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 489 руб. 78 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель Nissan Note 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № HR15-083653, кузов № Е11-020942, цвет черный, установив начальную стоимость в сумме 279 000 руб.В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баханович С.А. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 249 280 рублей под 23 % годовых на приобретение автомобиля модель Nissan Note 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № HR15-083653, кузов № Е11-020942, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Кредит Баханович С.А. получен. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 177 489 руб. 78 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 173 320 руб. 01 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 419 руб. 80 коп., долг по погашению кредита – 2749 руб.78 коп.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – Арзамасцева Ю.А., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Баханович С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баханович С.А. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 249 280 рублей под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель Nissan Note 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № HR15-083653, кузов № Е11-020942. Кредит Баханович С.А. получил, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 027 руб. 32 коп. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по предоставлению Баханович С.А. кредита в размере 249 280 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д. 25-26), договором залога (л.д.27-29), копией ПТС (л.д.30-31,54), заявлением о переводе средств (л.д.35,36), платежными поручениями (л.д.37,38,39), актом передачи автомобиля (л.д. 34), анкетой заемщика (л.д.41-22), копией паспорта (л.д. 18).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении гражданского дела судом достоверно установлено, что ответчиком Баханович С.А. нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Баханович С.А. не исполняет обязанность по погашению ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего, ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать досрочного взыскания задолженности, возникшей у Баханович С.А. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Как следует из расчета задолженности Баханович С.А. общая сумма задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 23.13.2010 г. составляет 177 489 руб. 78 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 173 320 руб. 01 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 419 руб. 80 коп., долг по погашению кредита – 2749 руб.78 коп. (л.д. 66-82).
Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не предоставляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону. В силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий. Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеют.
Учитывая изложенное, заявленная сумма текущего долга – 173 320 руб. 01 коп., подлежит уменьшению на сумму комиссии списанную Банком за выдачу кредита на 5 000 руб. (173 320, 01 - 5 000).
В остальной части размер задолженности ответчика сомнений не вызывает, поскольку начисление процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 172 489 руб. 78 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 168 320 руб. 01 коп. (173 320, 01 - 5 000), срочные проценты на сумму текущего долга – 1 419 руб. 80 коп., долг по погашению кредита – 2749 руб.78 коп. В остальной части исковых требований истцу должно быть отказано.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогомобязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 22 кредитного договора кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом автомобиля модель Nissan Note 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № HR15-083653, кузов № Е11-020942, цвет черный. Стоимость предмета залога определена в размере 279 000 рублей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Nissan Note 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № HR15-083653, кузов № Е11-020942, цвет черный.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Отчетом об оценке № установлена рыночная стоимость автомобиля Nissan Note 2005 года выпуска – 279 000 руб. (л.д.43-53). Своей оценки цены имущества ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 279 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга суд не может признать крайне незначительным нарушением. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий Баханович С.А., в виде автомобиля Nissan Note и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 279 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 749 руб. 80 коп. (л.д. 6,7).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 649 руб. 80 коп. ((3 200 + ((172 489,78 – 100 000) х 2%) + 4 000)).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Баханович С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 489 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 руб. 80 коп. Всего взыскать 181 139 (сто восемьдесят одну тысячу сто тридцать девять) руб. 58 коп.
В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Обратить взыскание на автомобиль - марки Nissan Note 2005 года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № HR15-083653, кузов № Е11-020942, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в сумме 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Н.В. Малоедова