Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищановой З.С к Дронова С.А о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, взыскании расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ищановой З.С обратилась в суд с исковым заявлением к Дронова С.А о возложении обязанности заключить договор в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению расходов по сбору и предоставлению документов на продажу квартиры в сумме 4 707 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дронова С.А заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор. В сроки, установленные предварительным соглашением, она обратилась к Дронова С.А с предложением заключить основной договор, однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора. Кроме того, при подготовке документов на покупку квартиры ею оплачены справка из ОГУП «Обл.ЦТИ», необходимая для предъявления в органы опеки попечительства стоимостью 3 107 руб., а также оценка рыночной стоимости квартиры стоимостью 1 600 руб.
В судебном заседании истец Ищановой З.С заявленные исковые требования поддержала.
Представитель Ищановой З.С - БЕВ в судебном заседании доводы изложенные Ищановой З.С поддержала, суду пояснила, что Ищановой З.С предлагала Дронова С.А заключить договор купли-продажи, однако Дронова С.А необоснованно отказалась от заключения договора.
Ответчик Дронова С.А в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя СЕА
Представитель ответчика Дронова С.А – СЕА, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.53), пояснив, что Ищановой З.С в срок установленный предварительным договором с предложением о заключении договора купли-продажи не обращалась, в связи с чем принятые обязательства прекращены.
Третье лицо - ООО «Доминанта» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Ищановой З.С подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дронова С.А и Ищановой З.С заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за сумму 1 200 000 руб. Как следует из условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный предварительным договором срок основной договор между сторонами заключен не был (л.д.7).
Как следует из пояснений истца Ищановой З.С предварительный договор купли-продажи был заключен по её инициативе, поскольку ей было необходимо получить разрешение на продажу принадлежащей ей и её несовершеннолетнему ребенку комнаты по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, а также решить вопрос о получении кредита. Суд не имеет оснований не доверять указанным пояснениям Ищановой З.С, поскольку они не противоречивы, подтверждаются копией распоряжения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), показаниями свидетеля ЯЕВ
Согласно п.1 ст.429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2-4 ст.429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ищановой З.С не представлены доказательства направления Дронова С.А в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложения о заключении договора. Детализации телефонных звонков, представленные оператором сотовой связи, допустимым доказательством направления предложения о заключении основного договора признаны быть не могут, иных доказательств направления предложения истцом не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ для Ищановой З.С и Дронова С.А прекращены, в связи с чем, оснований для понуждения Дронова С.А к заключению с Ищановой З.С договора купли - продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором у суда не имеется.
Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов по оплате справки из ОГУП «Обл.ЦТИ», необходимой для предъявления в органы опеки попечительства стоимостью 3 107 руб., а также оценки рыночной стоимости квартиры стоимостью 1 600 руб. суд исходит из следующего.
Согласно заказа от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, выданной ОГУП «Обл.ЦТИ», заказчиком по оформлению справки для опеки и проведению технической инвентаризации квартиры, а также плательщиком оказанных ЦТИ услуг является Дронова С.А (л.д. 38, 39). Ищановой З.С не представлено доказательств оплаты оказанных ЦТИ услуг в сумме 3 107 руб. 60 коп. из собственных денежных средств. Наличие подлинников квитанций у Ищановой З.С о внесении за Дронова С.А денежных средств не свидетельствуют.
Кроме того, из письменных материалов гражданского дела следует, что по заказу Дронова С.А ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» произведена оценка рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44-45). При этом оплата услуг по оценке рыночной стоимости произведена Ищановой З.С, о чём свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ).
Обязанность приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество потерпевшему возникает при следующих условиях: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
Учитывая, что Дронова С.А является собственником <адрес>, по предварительному договору купли-продажи приняла на себя обязательство по продаже квартиры Ищановой З.С в установленный договором срок, суд считает, что в связи с оплатой Ищановой З.С оценки рыночной стоимости квартиры, заказчиком которой выступила Дронова С.А, как собственник недвижимого имущества, у последней возникло неосновательное обогащение, в связи с чем Ищановой З.С вправе требовать взыскания понесенных ею расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 1 600 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 600 руб. (л.д. 4).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333 19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ищановой З.С удовлетворить частично.
Взыскать с Дронова С.А в пользу Ищановой З.С расходы по оплате оценки рыночной стоимости квартиры в сумме 1 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Всего взыскать 2 000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении иных исковых требований Ищановой З.С отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В.Малоедова