Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деев Н.М, Деева Н.А, Деева С.Н к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Деев Н.М, Деева Н.А, Деева С.Н обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они самовольно произвели перепланировку квартиры, произведен демонтаж перегородки между помещениями поз. 3 и 4; произведен демонтаж шкафов поз. 6 и 7; произведен монтаж новой перегородки между помещениями поз. 3 и 4; произведен монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 6 и 8; несущие конструкции не задействованы. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась, технические и инженерные сети квартиры не переустраивались.
Истцов Деева Н.А, Деев Н.М в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Истец Деева С.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики – представитель <адрес>, не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Деева Н.А, Деев Н.М, Деева С.Н являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39.
В <адрес> в <адрес> произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки между помещениями поз. 3 и 4; произведен демонтаж шкафов поз. 6 и 7; произведен монтаж новой перегородки между помещениями поз. 3 и 4; произведен монтаж перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 6 и 8; несущие конструкции не задействованы. Инженерные сети и коммуникации жилого дома остались без изменения. Согласование на данную перепланировку отсутствует. Указанная перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.5), договором (л.д. 6-7), ответом (л.д.10), экспертным заключением Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> (л.д. 11), копиями технических паспортов (л.д.12-15), выпиской из ЕГРП (л.д.26), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.27).
В соответствие с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истцов следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.
Из материалов следует, что соседи (собственники жилых помещений) Зиновьева, Закиров, Гертус, Дубицкая, не возражают против произведенной перепланировки (л.д.29).
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в указанной квартире произведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость конструкций (л.д.9).
Таким образом, установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> в виде демонтажа перегородки между помещениями поз. 3 и 4; демонтажа шкафов поз. 6 и 7; монтажа новой перегородки между помещениями поз. 3 и 4; монтажа перегородки с дверным проёмом между помещениями поз. 6 и 8; согласно плану квартиры, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Деева Н.А, Деев Н.М, Деева С.Н и сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Деев Н.М, Деева Н.А, Деева С.Н к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:Н.В. Малоедова