Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоБеляевой Т.А.,
при секретареКуруленко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова А.Г., Султанов В.В. к Султанова М.М. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Султанова А.Г., Султанов В.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Султанова М.М. о признании недействительным договор купли-продажи <адрес> <адрес> по <адрес>, о признании права собственности на указанную квартиру за Султанова А.Г., погашении записи о правообладателе на данную квартиру. В обоснование своих требований указали, что она и ее муж являлись собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключила брак с ФИО5 (Султановым), который страдает открытой формой туберкулеза и им нужна двухкомнатная квартира для совместного проживания. Истец также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчицей заключила договор купли-продажи квартиры по <адрес>, денег за квартиру она не получала. В дальнейшем она попросила дочь продать однокомнатную квартиру по <адрес> купить им с мужем двухкомнатную квартиру, право собственности Султанова М.М. должна была оформить на истца. Однако, ответчик, купив квартиру по <адрес>, оформила ее на себя, передавать документы не согласилась, в квартиру не пускает.
В судебное заседание истцы Султанова А.Г., Султанов В.В. не явились дважды, о времени и месте слушания дела извещены, о причине неявки в суд не сообщили.
Ответчик Султанова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика, Василевсая М. Г. в судебном заседании наставила на рассмотрении дела в отсутствие истцов, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, П.С.А. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, о причине неявки не сообщили, представитель ответчика требует рассмотрения дела по существу, суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, признав причину их неявки неуважительной.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, Султанова М.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. данный договор поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д.153), выпиской из ЕГРП (л.д.12).
Исследовав вышеуказанный договор, суд приходит к выводу о том, что форма и содержание договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> соответствует требованиям ст. 550- 555 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Заявляя требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, истцы не указывают основания по которым они просят признать указанный договор недействительным. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147), судом было разъяснена истцам обязанность, указать основания недействительности сделки. Однако в последующие судебные заседания истцы не явились, изменений, дополнений к исковому заявлению не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Как следует из пояснений Султанова А.Г., данных в предварительном судебном заседании, она считает сделку недействительной, поскольку Султанова М.М. должна была приобрести спорную квартиру в собственность Султанова А.Г., стороной по сделке должна была быть она.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного процесса истец не доказал наличие названных условий на момент заключения договора купли-продажи квартиры и не представила доказательств в обоснование довода о покупке имущества на денежные средства истицы и в ее собственность.
Доводы Султанова А.Г. о том, что квартира по адресу: <адрес>, была продана Султанова М.М. формально, денег за квартиру она не получала, не могут служить основанием для признания сделки по приобретению Султанова М.М. квартиры по адресу: <адрес> <адрес> недействительной, поскольку указанные доводы не основаны на законе.
Доводы Султанова А.Г. о том, что квартира по адресу: <адрес> была продана без согласия ее мужа Султанов В.В., не соответствуют действительности, поскольку в материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенное согласие Султанов В.В. на продажу квартиры (л.д.74).
Кроме того, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Султанова А.Г. и Султанова М.М., не действительным не признан, сторонами не оспаривался (л.д.73), предметом данного спора не является.
Таким образом исковые требования Султанова А.Г. и Султанов В.В. о признании недействительным договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, о признании права собственности на указанную квартиру за Султанова А.Г., погашении записи о правообладателе на данную квартиру, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства, интересы ответчика представлял В.М.Г. Услуги представителя оплачены Султанова М.М. в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний, не добросовестности истцов по исполнению своих обязанностей по явке в судебное заседание, суд считает, что в пользу Султанова М.М.(поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме), с истцов следует взыскать 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в равных долях, то есть по 7 500 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Султанова А.Г., Султанов В.В. к Султанова М.М. о признании недействительным договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, о признании права собственности на указанную квартиру за Султанова А.Г., погашении записи о правообладателе на данную квартиру – отказать в полном объеме.
Взыскать с Султанова А.Г. и Султанов В.В. в пользу Султанова М.М. по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
ПредседательствующийТ.А. Беляева