Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.
при секретареСеленских С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадин С.В. к Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С., Фадиной М.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением; по встречному иску Фадиной М.С., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С. к Фадин С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Фадин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С. о вселении в <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая супруга Фадиной Л.Г. и дочь Фадиной Ю.С. Ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в квартире. Считает, что передача ему в пользование комнаты размером 12,6 кв.м. наиболее соответствует его доле в праве собственности на жилое помещение, не ущемляет прав других собственников.
Впоследствии уточнил исковые требования, просил передать в совместное пользование ответчиков Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С., Фадиной М.С. комнаты площадью 17,2 кв.м. и 13,1 кв.м.
Истец Фадин С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Фадиной Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики Фадиной Ю.С., Фадиной М.С. в судебное заседание не явились, извещены. Предъявили встречные исковые требования об определении порядка пользования квартирой, просят передать в пользование Фадиной М.С. комнату размером 12,6 кв.м., в пользование Фадиной Ю.С., комнату размером 13,1 кв.м., комнату размером 17,2 кв.м. передать в совместное пользование Фадин С.В. и Фадиной Л.Г. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что до 2010 года сложился порядок пользования квартирой согласно которому Фадин С.В. и Фадиной Л.Г. занимали комнату 17,2 кв.м.
Представитель ответчиков Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С., Фадиной М.С. – Самойлова Е.З., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований Фадин С.В. возражала, доводы изложенные в обоснование встречных исковых требований поддержала.
Фадин С.В. встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в обоснование первоначальных исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фадин С.В. подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований Фадиной Ю.С., Фадиной М.С., Фадиной Л.Г. судом не установлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в долевой собственности. Право собственности на указанную квартиру принадлежит: Фадин С.В., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С., Фадиной М.С. по 1/4 доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Фадин С.В. и Фадиной Л.Г. расторгнут по решению суда. Фадин С.В. не проживает в <адрес> с января 2010 года.
На момент рассмотрения гражданского дела в <адрес> зарегистрированы Фадин С.В., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С., фактически проживают Фадиной Л.Г., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), свидетельством о расторжении брака (л.д.12), справкой о составе семьи (л.д.30), копией поквартирной карточки (л.д. 26), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д. 31), выпиской из ЕГРП (л.д. 59), а также пояснениями сторон, показаниями свидетелей ЕГА, ШЕА (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45).
Исходя из смысла действующего законодательства (ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности.
Поскольку Фадин С.В. является одним из собственников <адрес>, на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ вправе пользоваться своей собственностью, ответчики не возражают против вселения и проживания Фадин С.В. в жилое помещение, то Фадин С.В. подлежит вселению в <адрес>.
При этом суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фадин С.В. об определении порядка пользования квартирой и передаче ему в пользование комнаты размером 12,6 кв.м. в <адрес>.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно копии поэтажного плана с экспликацией <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м. состоит из трех комнат, все комнаты являются изолированными (л.д.33).
На ? долю в праве собственности каждого из собственников жилого помещения, в том числе Фадин С.В. приходится жилой площади – 10,72 кв.м. ((17,2+13,1+12,6)х1/4), где 17,2; 13,1; 12,6 - площадь жилых комнат, ? – доля в праве собственности.
Суд отмечает, что в спорном жилом помещении не имеется комнаты, жилая площадь которой соответствует идеальной доле истца – 10,72 кв.м., в связи с чем, суд считает возможным передать в пользование Фадин С.В. комнату наименьшей жилой площадью 12, 6 кв.м.
Изолированные комнаты площадью 17,2 кв.м. и 13,1 кв.м. в <адрес> суд считает необходимым передать в совместное пользование Фадиной Ю.С., Фадиной М.С., Фадиной Л.Г. При этом, права ответчиков установленным порядком пользования нарушены не будут, так как передача в их пользование комнат жилой площадью 17,2 кв.м. и 13,1 кв.м. наиболее соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение ((17,2 + 13,1) ? ?)).
Встречные исковые требования Фадиной Ю.С., Фадиной М.С., Фадиной Л.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку предложенный ответчиками вариант пользования квартирой не разрешит спора, возникшего между сторонами. В результате предложенного ответчиками варианта пользования квартирой, Фадин С.В. должна быть передано жилая комната в совместное пользование с бывшей супругой. Учитывая, что Фадиной Л.Г.и Фадин С.В. не являются членами одной семьи, семейные отношения между ними прекращены, оснований для удовлетворения встречных требований по предложенному ответчиками варианту определения порядка пользования не имеется.
Доводы ответчиков о том, что необходимо учесть ранее сложившийся порядок пользования квартирой, согласно которому Фадин С.В. и Фадиной Л.Г. занимали комнату 17,2 кв.м., не могут быть приняты во внимание. Как следует из пояснений сторон, указанный порядок пользования сложился между сторонами до расторжения брака, в период проживания Фадин С.В. в <адрес>. После расторжения брака Фадин С.В. в спорной квартире не проживал, порядок пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с Фадиной Л.Г. не сложился.
Доводы представителя ответчиков о том, что в результате удовлетворения исковых требований Фадин С.В. ответчики будут лишены возможности пользоваться балконом, который находится в комнате 12,6 кв.м., являются необоснованными.
Площадь балкона в силу действующего законодательства не входит в общую площадь квартиры, в связи с чем, право пользования балконом производно от права пользования тем помещением, в котором балкон находится.
Кроме того, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Фадиной Ю.С., Фадиной М.С., Фадиной Л.Г. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них необходимости в пользовании балконом и как следствие, необходимости определения иного порядка пользования. Действующее законодательство (ст. 247 ГК РФ) в первую очередь связывает определение порядка пользования с возможностью передачи собственнику жилого помещения наиболее соответствующего его идеальной доле, а не с необходимостью пользования балконом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фадин С.В. удовлетворить.
Вселить Фадин С.В. в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес>.
Передать в пользование Фадин С.В. комнату жилой площадью 12,6 кв.м. в <адрес>.
Передать в пользование Фадиной М.С., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С. комнаты жилой площадью 13,1 кв.м. и 17,2 кв.м. в <адрес>.
Вспомогательные помещения в квартире – коридор, кладовую, туалет, ванную и кухню оставить в общем совместном пользовании Фадин С.В., Фадиной М.С., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С.
В удовлетворении встречных исковых требовании Фадиной М.С., Фадиной Л.Г., Фадиной Ю.С. к Фадин С.В. об определении иного порядка пользования квартирой № <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийН.В. Малоедова