Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Чернецовой С.М.
при секретаре:Григорьевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2, ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО1 обратились с иском о признании права пользования квартирой № «а» <адрес>. В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено помещение колясочной, расположенное по адресу: <адрес> Они произвели реконструкцию, ремонт и перевод колясочной в жилое помещение. Однако, Администрация <адрес> отказывает им в заключение договора найма на спорное жилое помещение. Считают, что они вселились в жилое помещение в установленном законом порядке, исполнили обязательства по переводу нежилого помещения в жилое, и вправе требовать заключения договора социального найма.
В судебном заседании ФИО2 настаивал на исковых требованиях.
Истица ФИО1 в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила дело прекратить. В обоснование отказа от иска указывала, что на <адрес> не претендует.
Ответчик - представитель Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Администрацией <адрес> не принималось решения о предоставлении ФИО1 <адрес>, ордер на вселение не выдавался.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО5, УСЗН <адрес>, ООО УК «Ремжилзаказчик» в судебное заседание не явились, были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Вместе с тем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой № «а» <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство об отказе от иска, истице были разъяснены порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой № «а» <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом отказ от иска принимается.
Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования квартирой № «а» <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, подлежит прекращению в силу ст. 200 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности на основании решения <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м. На момент рассмотрения дела в указанной квартире никто не зарегистрирован. Лицевой счет в <адрес> открыт на ФИО6 по факту проживания.
Квартира № «а» <адрес> является жилым помещением на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке в эксплуатацию, свидетельства Городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора найма сдачи колясочного помещения под служебное жилье от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЖРЭУ <адрес> и ФИО1, колясочная, в подъезде № по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания ФИО1 и ФИО2 С 2005 года и до настоящего времени ФИО2 проживает в указанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором найма (л.д. 7), постановлениями администрации (л.д. 8), актом (л.д. 9,40)), копией лицевого счета (л.д. 13), выпиской КУИЗО <адрес> (л.д. 25-33), копией поквартирной карточки (л.д. 36), выпиской из Росреестра (л.д. 42), копией свидетельства (л.д. 67).
Исходя из смысла действующего законодательства, основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма, который заключается на основании решения органа местного самоуправления (ст. ст. 49, 57 ЖК РФ). Аналогичные требования содержались и в ЖК РСФСР (ст.ст. 28,29,33,3742,47,51).
Из письменных материалов дела следует, что договор социального найма <адрес> с ФИО2 и ФИО1 не заключался, решение органа местного самоуправления о предоставлении указанной квартиры ФИО1, не принималось.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств того, что он был признан нуждающимся и малоимущим, состоял на учете в <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имел право на получение спорной комнаты в порядке очередности либо вне очереди.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 не приобрел право пользования квартирой № «а» <адрес>.
Доводы истца о том, что спорная квартира была предоставлена ему на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями, не могут являться основанием для признания за ФИО2 права пользования жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения таких помещений к специализированному жилому фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом.
Аналогичные основания для предоставления служебных жилых помещений были предусмотрены и в ЖК РСФСР (ст.ст. 101-106).
Из материалов дела следует, что Администрацией <адрес>, на которую возложены функции управления жилищным фондом с ДД.ММ.ГГГГ, а также <адрес>, которая осуществляла функции перевода жилых помещений под служебное жилье до 2005 года, решений о включении <адрес> в состав специализированного жилищного фонда, не принималось. Следовательно, нормы ЖК РФ, регулирующие правоотношения по предоставлению служебных жилых помещений, в данном случае применены быть не могут.
Кроме того, на момент заключения договора найма между ЛПЖРЭУ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, помещение <адрес> являлось нежилым помещение. Перевод из нежилого помещения в жилую квартиру, состоялся на основании свидетельства Городской межведомственной комиссии №п-3532 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, под служебные жилые помещения могли быть переведены только жилые помещения, каковым <адрес> в период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ, не являлось, то жилищные правоотношения по предоставлению служебных жилых помещений в данном случае не возникли.
Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЛПЖРЭУ и ФИО1, не может свидетельствовать о возникновения у ФИО2 права пользования квартирой № «а» <адрес>, поскольку предметом указанного договора являлось нежилое помещение. Следовательно, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывал договор аренды нежилого помещения (ст. 606,607 ГК РФ). В связи с переводом нежилого помещения в жилое, договор аренды прекратил свое действие в связи с отсутствием предмета аренды. С момента перевода нежилого помещения в жилое, <адрес> может быть предоставлена только в порядке ст. 57 ЖК РФ. У ФИО2 отсутствуют основания для предоставления жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ.
Открытие лицевого счета на имя ФИО2, согласие собственника в лице Администрации <адрес>, на реконструкцию и перевод нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>275 «а», само по себе не свидетельствует о наличии у истца права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.
Ни открытие лицевого счета, ни проведение гражданином работ по реконструкции и переводу нежилого помещения в жилое, не указаны в законе в числе достаточных оснований для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Поскольку Администрацией <адрес> не принималось решения о предоставлении ФИО2 <адрес>, не возникло права пользования указанным жилым помещением у истца и по иным основаниям, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований о возложении обязанности на Администрацию <адрес> заключить договор найма с ФИО2 на указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права пользования квартирой № «а» <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> заключить договор социального найма на указанную квартиру, отказать.
Принять отказ ФИО1 от исковых требований о признании права пользования квартирой № «а» <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> заключить договор социального найма на указанную квартиру.
Производство по делу по иску отказ ФИО1 от исковых требований о признании права пользования квартирой № <адрес>, возложении обязанности на Администрацию <адрес> заключить договор социального найма на указанную квартиру, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийС.М. Чернецова