Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кубарев Д.В. к Старцев С.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Кубарев Д.В. в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Старцев С.В. о взыскании ФИО4 по договору займа.
В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ИП Кубарев Д.В. введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. утвержден ФИО4 В ходе выполнения своих полномочий ФИО4установлено, что между ИП Кубарев Д.В. и Старцев С.В.был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 588 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы займа и причитающихся процентов. До настоящего времени ответчик ФИО4 не вернул. Просит взыскать в пользу Кубарев Д.В. солидарно со Старцев С.В. задолженность - 588 000 руб., проценты за пользование займом - 141 685,61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 873,76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которого, ИП Кубарев просит взыскать со Старцев С.В. в пользу ИП Кубарев Д.В. указанные суммы.
Истец ИП Кубарев Д.В. и конкурсный управляющий ИП Кубарев Д.В. – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Шумакова Н.И., действующая по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что доказательствами заключения договора займа являются выписки из банка.
Ответчик Старцев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на «Арбате» познакомился с молодым человеком, который предложил подзаработать. Какие документы он подписывал, сказать не может. Он получал денежные средства в банке по карте и передавал им деньги, за что получал по 300 руб. Доказательств возврата денежных средств, представить не может.
Представитель ответчика Петров И.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, считает, что доказательств заключения договора займа не представлено.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кубаревым и Старцев С.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец перечислял ответчику денежные средства платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Всего на общую сумму 588 000 руб.
На имя Старцев С.В. в банке ОАО «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ по договору на открытие карточного счета № VIS 5340778027732 был открыт счет №.810.5.0000.0789838, на данный счет поступали денежные средства от ИП Кубарев Д.В. Снятие денежных средств, поступивших от ИП Кубарев Д.В., осуществлялось в банкоматах.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кубарев Д.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> об утверждении конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ИП Кубарев Д.В. утвержден ФИО4,
Это подтверждается письменными доказательствами: решением Арбитражного суда <адрес> (л.д.9-12), определением Арбитражного суда <адрес> (л.д.13-17), выпиской из лицевого счета ИП Кубарев Д.В. (л.д.18-20), требованием о погашении ФИО4 (л.д.21), копией уведомления (л.д.23), свидетельством прекращении деятельности в качестве ИП (л.д.24), выпиской из ЕГРП (л.д.25-27), платежными поручениями (л.д.42-47,61-67), письмом ОАО Банк «Северная Казна» ( л.д.53,54), договором карта-счет ( л.д.55-56), актом передачи карты ( л.д.57), заявлением о выдаче карты (л.д.58), выпиской из лицевого счета Старцев С.В. ( л.д.67-76).
Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом получении денежных средств ответчиком Старцев С.В. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заемщиком определенной денежной суммы.
В качестве доказательств заключения договора займа между ИП Кубаревым и Старцев С.В. представлена выписка со счета в Банке и платежные поручения, которые являются допустимыми доказательствами по делу (л.д. 61-76).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Старцев С.В. в судебном заседании во исполнение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата либо совершения этими же лицами иных сделок (кроме договора займа) не представил. Поэтому его доводы о том, что договор займа с ним заключен не был, являются несостоятельными, а требования истца о взыскании денежных средств в размере 588 000 руб., правомерными.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридические лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы ФИО4 или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 141 685,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные требования законны и подлежат удовлетворению частично. При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере от 10 до 7,75 процентов годовых, однако, в соответствие со ст. 809 ГК РФ должна применяться ставка рефинансирования 8% годовых, так как денежные средства не возвращены. Таким образом, задолженность по процентам на декабрь 2010г. составляет 130 937 руб.
В силу ст.809 ГК РФ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 873,76 руб., согласно представленного истцом расчета. Данные требования также правомерны, но подлежат удовлетворению частично. Суд считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Кубарев Д.В. – удовлетворить частично.
Взыскать со Старцев С.В. в пользу ИП Кубарев Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 руб., проценты за пользование займом на декабрь 2010г. – 130 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 000 руб., всего взыскать – 719 937 (семьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать со Старцев С.В. в доход государства госпошлину в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова