решение по иску Брусовой М.И. к Адм.лен.района о сохр.жил.пом. в перепл.сост.



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегоБеляевой Т.А.

присекретареКуруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусова М.И. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брусова М.И. обратилась в Ленинский районный суд<адрес> с требованиями к <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном виде. В обоснование своих требований указала, что она является собственником указанной квартиры. За период проживания с целью улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений ей произведена перепланировка без изменения ее функционального назначения и без изменения в целом габаритов квартиры.

Истец Брусова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Брусова М.И. является собственником <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта, <адрес> состоит из комнат размером 17,2 кв.м.,10,4 кв.м., 17,3 кв.м. Собственником квартир проведена перепланировка <адрес>. Самовольная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушают конструктивную целостность здания и не изменяют общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического заключения ООО «АСК», самовольная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушают конструктивную целостность здания и не изменяют общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д.5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Брусова М.И. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брусова М.И. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.

ПредседательствующийТ.А.Беляева