№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелов Е.А. к Управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фефелов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> (далее - УСЗН <адрес>) о взыскании убытков в размере 526 233,04 руб.
В обоснование заявленных требований Фефелов Е.А. сослался на то, что получил инвалидность вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. Решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 002,65 руб., ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 25 960,03 руб. с последующей индексацией. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 601,83 руб., ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., с последующей индексацией. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана ежемесячная денежная компенсация в размере 33 000 руб. с последующей индексацией. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фефелов Е.А. по решению суда взысканы задолженность за период 2004 г. в сумме 32 701,71 руб., за период 2005 г. в сумме 39 899,76 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 156,60 руб. В результате того, что ответчик своевременно не установил ему сумму возмещения вреда здоровью в надлежащем размере, выплаты ему произвел с задержкой, просит взыскать с УСЗН <адрес> в его пользу убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 233,04 рубля.
Истец Фефелов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Смирнова О.А., действующая на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель УСЗН <адрес> Алиева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что размер сумм возмещения вреда здоровью истцу устанавливался в соответствии с законом. Просит учесть, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных сумм на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С УСЗН <адрес> взыскано в пользу Фефелов Е.А. 175 406,84 руб.
Третье лицо - представитель Министерства социальных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва, считаю требования истца необоснованными, сослался на недоказанность убытков и истечение трехлетнего срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Фефелов Е.А. состоит на учете в УСЗН <адрес>, как получивший инвалидность вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Фефелов Е.А. получил вторую группу инвалидности в связи с увечьем, связанным с аварией на ЧАЭС.
Решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН <адрес> в пользу Фефелов Е.А. взыскана недополученная сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2003 г. в общей сумме 640 002,65 руб., ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 25 960,03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией ( л.д.10-11).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фефелов Е.А. взысканы недоплаченные суммы возмещения вреда единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 601,83 руб., задолженность на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 298,28 руб., ежемесячно суммы возмещения вреда по 30 000 руб., компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 707,13 руб. с последующей индексацией ( л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ по определению Ленинского районного суда <адрес> с УСЗН <адрес> взыскана сумма индекса в размере 175 406,84 руб.( л.д.59-60).
По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв пользу Фефелов Е.А.взыскана задолженность по сумме возмещения вреда за 2004 г. в размере 32 701,71 руб., задолженность за 2005 г. в размере 39 899,76 руб.( л.д.15-18).
ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 по решению Ленинского районного суда <адрес> взыскана ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 713,17 руб., недополученная сумма в счет возмещения вреда здоровью в размере 112 156,60 руб.( л.д.19-20).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, законом предусмотрено полное возмещение убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, а также в состав, подлежащих возмещению, включают не только понесенные расходы, но и те расходы, которые будут производится для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу статьи 140 ГК Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, так как инфляция в Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, отражающей динамику индексов потребительских цен по <адрес> (л.д. 21-30).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Фефелов Е.А., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-55 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 по аналогичным спорам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
В этой связи суд, исходя из принципа единообразия применения законов судами на территории Российской Федерации, считает, что Фефелов Е.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме.
При этом, суд рассматривает индексацию не как меру гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а как действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах взыскание убытков за счет УСЗН <адрес> соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает нарушенное право Фефелов Е.А. на своевременное получение выплат в возмещение вреда в установленном законом размере.
Положения статьи 208 ГК Российской Федерации предусматривают, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Поэтому суд не может согласиться в этой части с доводами ответчика об истечении срока исковой давности для возмещения этих убытков.
Истцом предоставлен расчет убытков, с учетом индекса потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец определяет размер убытков исходя из установленных решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной недоплаты компенсации вреда здоровью умноженного на индекс потребительских цен. Данный расчет произведен верно, проверен судом, сомнений не вызывает.
Однако при определении убытков, суд учитывает, что согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 208 ГПК РФ произведена индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С УСЗН <адрес> взыскано 175 406,84 руб. Данную сумму необходимо вычесть из сумм, заявленных истцом.
Таким образом, убытки, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 350 826,20 руб. (526 233,04 – 175 406,84), и в данном размере подлежат взысканию с ответчика УСЗН <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фефелов Е.А. к Управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Фефелов Е.А. убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 826 (триста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова