№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего:Рудаковой Л.А.,
при секретаре:Котляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремин А.А. к Управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров
У С Т А Н О В И Л:
Истец Еремин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения <адрес> (далее - УСЗН <адрес>) о взыскании убытков в размере 57 361,01 руб.
В обоснование заявленных требований Еремин А.А. сослался на то, что он был эвакуирован из населенного пункта, находящегося на территории, загрязненной радионуклидами в результате аварии на ПО «Маяк», в связи с чем получает выплаты в возмещение вреда здоровью на приобретение продовольственных товаров. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Еремин А.А. взыскана задолженность по выплатам ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров в сумме 48 602,76 руб., но не был установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, что нарушает принцип полного возмещения вреда здоровью. Выплата подлежала индексации с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с УСЗН <адрес> убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 361,01 руб. за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного заседания уточнили исковые требования, просят взыскать с УСЗН <адрес> сумму компенсации в размере 33 313,60 руб.
Истец Еремин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Папко Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскать 33 313,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – представитель УСЗН <адрес> Алиева Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что УСЗН самостоятельно не правомочны индексировать суммы возмещении вреда, настаивает на доводах указанных в отзыве.
Третье лицо - представитель Министерства социальных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указали, что требования истца необоснованны, ссылаясь на недоказанность причинения вреда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Еремин А.А. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Еремин А.А. установлен статус эвакуированного (переселенного) из населенного пункта, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие деятельности ПО «Маяк». Состоит на учете в УСЗН <адрес> в соответствии с п. 3 с. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» и является получателем сумм возмещения вреда здоровью и денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН <адрес> в пользу Еремин А.А. взыскана ежегодная компенсация за вред здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608,74 руб.; задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 239,50 руб.; ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217,47 руб. с последующей индексацией; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 48 602,76 руб. (л.д.8-11).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу чего, размер выплат и их обоснованность суд считает установленными.
В силу статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации, законом предусмотрено полное возмещение убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, а также в состав, подлежащих возмещению, включают не только понесенные расходы, но и те расходы, которые будут производиться для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ « О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1975 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча», на граждан, эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» с и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча», указанных в п.3ч.1 1 ФЗ 175-ФЗ, распространяется действие п.6 ч.1 ст.13 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу статьи 140 ГК Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, так как инфляция в Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию не подлежит.
Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, отражающей динамику индексов потребительских цен по <адрес> (л.д. 12-13).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, подлежащие выплате Еремин А.А. в установленном порядке своевременно с 2000 года проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-55 и от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 по аналогичным спорам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
В этой связи суд, исходя из принципа единообразия применения законов судами на территории Российской Федерации, считает, что Еремин А.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, поскольку компенсация не была своевременно выплачена в надлежащем объеме.
При этом, суд рассматривает индексацию не как меру гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а как действующий в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.
Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах взыскание убытков за счет УСЗН <адрес> соответствует принципам ответственности государства за действия органов государственной власти, приоритета прав человека и гражданина, восстанавливает нарушенное право Еремин А.А. на своевременное получение выплат ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в установленном законом размере.
Положения статьи 208 ГК Российской Федерации предусматривают, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
Истцом предоставлен расчет убытков, с учетом индекса потребительских цен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец определяет размер убытков исходя из установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размера ежемесячной недоплаты компенсации вреда здоровью умноженного на индекс потребительских цен. Данный расчет (уточненный) произведен верно, проверен судом, сомнений не вызывает.
Таким образом, убытки, в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 33 313,60 руб., и в данном размере подлежат взысканию с ответчика УСЗН <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Еремин А.А. к Управлению социальной защиты населения <адрес> о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров – удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу Еремин А.А. убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 313 60 (тридцать три тысячи триста тринадцать) рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Рудакова