№ 2-983/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего:Гервасьева А.Г.,
при секретаре:Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружинского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ружинский А.В. обратился в суд с иском к ООО «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 691 рубля 29 копеек, индексации заработной платы в размере 923 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «АМ – Все измерения» в основное подразделение на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен, осталась задолженность в размере 62572 рублей 42 копеек, которая выплачена частями. Ответчик обязан произвести оплату компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексацию заработной платы. Действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы ему причин моральный вред в виде нравственных страданий, выраженных в отсутствии средств существования в течение полутора месяцев. Для обращения в суд им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, по оплате за получение справки Госкомстата в размере 148 рублей, за выдачу доверенности на представителя в размере 800 рублей.
Истец Ружинский А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73-74).
Представитель истца Миклин А.Б. исковые требования поддержал и наставал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком не выплачена, так как представленная сумма компенсации исчислена за период до декабря 2010 года. С выплатой суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 681 рубля 95 копеек согласны. Согласны, что при расчете указанной компенсации ими дважды учитывались некоторые дни. Они не знали, как следует считать индексацию, поэтому высчитали процент в день. Полагают, что расчет произведен правильно. Компенсация морального вреда в размере 7000 рублей обоснована состоянием истца, его переживаниями, а также работодатель не предъявил каких-либо аргументов относительно задержки выплаты заработной платы. За выдачу справки настаивают на взыскании именно 148 рублей, так как иным образом получить указанные в ней сведения не могли. Услуги представителя выражены в консультации в размере 500 рублей, переговоров с трудовой инспекцией и составлением иска в размере 1500 рублей, представительство в суде в размере 1500 рублей.
Представитель ответчика Аминева Е.Ф. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что поддерживает возражения, изложенные в письменном виде (л.д. 45-46, 63, 75-76). С индексацией не согласны вовсе, компенсацию за задержку выплаты заработной платы выплатили. Моральный вред истцу не причинен, сумма указанной компенсации не может превышать 50 рублей. Задержка выплаты заработной платы была вызвана отсутствием на предприятии денежных средств. С взысканием расходов за выдачу справки Госкомстата не согласны, так как истец мог не нести эти расходы. С взысканием расходов за выдачу доверенности не согласны, так как истец мог самостоятельно участвовать в судебном заседании, составить иск, защитить свои права.
В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Ружинского А.В.
Суд, выслушав представителя истца Миклина А.Б., представителя ответчика Аминеву Е.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, Ружинский А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АМ – Все измерения» в должности заместителя директора с окладом 32000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по техническим вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «АМ – Все измерения» и Ружинским А.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию работника.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Ружинским А.В. составила 60572 рубля 42 копейки, которая была погашена частями: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 18572 рублей 42 копеек.
Это подтверждается пояснениями представителя истца Миклина А.Б., представителя ответчика Аминевой Е.Ф., письменными доказательствами: исковым заявлением с заявлением об уменьшении размера исковых требований (л.д.3, 61), трудовым договором (л.д. 4, 42), трудовой книжкой с записями о приеме и увольнении истца (л.д.5-6), претензией Ружинского А.В. в адрес ответчика (л.д. 7), ответом истцу из Государственной инспекции труда в Челябинской области (л.д. 8), учредительными документами ООО «АМ – Все измерения» (л.д. 26-41), приказами о приеме и увольнении истца (л.д. 43-44), платежными поручениями (л.д. 47, 49, 51-52), платежными ведомостями (л.д. 48, 50, 53), расчетными ведомостями (л.д. 65-67).
Суд находит несостоятельными доводы истца о задолженности ответчика по заработной плате на момент его увольнения в размере 62572 рублей 42 копеек, так как доказательства о наличии задолженности именно в указанной сумме истцом не представлены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд ответчиком задолженность перед истцом в размере 60572 рублей 42 копеек погашена.
Суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 691 рубля 29 копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Ружинский А.В. имеет право на взыскание с ответчика соответствующей денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так, ООО «АМ – Все измерения» ДД.ММ.ГГГГ Ружинскому А.В. произведена оплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 рубля 95 копеек, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 дней, исходя из невыплаченной суммы – 16000 рублей, в размере 107 рублей 47 копеек (16000 х 7,75% / 300 х 26); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней, исходя из невыплаченной суммы – 4000 рублей, в размере 14 рублей 47 копеек (4000 х 7,75% / 300 х 14); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней, исходя из невыплаченной суммы – 44572 рублей 41 копейки, в размере 403 рублей 01 копейки (44572,01 х 7,75% / 300 х 35); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней, исходя из невыплаченной суммы – 33572 рублей 41 копейки, в размере 104 рублей 07 копеек (33572,41 х 7,75% / 300 х 12); за период с 17 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 дней, исходя из невыплаченной суммы – 18572 рублей 41 копейки, в размере 47 рублей 98 копеек (18572,41 х 7,75% / 300 х 10); за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 день, исходя из невыплаченной суммы – 18572,41, в размере 04 рублей 95 копеек (18572,41 х 8% / 300 х 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: платежным поручением (л.д. 54), расчетом ответчика о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.64), расчетной ведомостью (л.д.67).
Суд находит правильным представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом периодов задержки выплаты истцу указанной задолженности, установленных ставок рефинансирования Центрального Банка РФ.
Суд находит неправильным представленный истцом расчет указанной компенсации, так как при его производстве истцом исчисление выполнено не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, допущено включение дважды одного и того же дня, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неверному ее исчислению (л.д. 10, 62).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца суду не представлены доказательства отсутствия выплаты ответчиком компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 681 рублей 95 копеек, в опровержение порядка и суммы указанной компенсации, исчисленной ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Ружинскому А.В. в удовлетворении требований к ООО «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ответчика индексации заработной платы.
Исходя из требований ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Суд находит неправильным представленный истцом расчет указанной индексации в размере 923 рублей 67 копеек (л.д. 9), так как он произведен исходя из определения истцом процента инфляции в день, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Суд считает, что индексация заработной платы должна определяться исходя из роста индекса потребительских цен, установленного Госкомстатом России, в месяце в котором произведена выплата к предшествующему месяцу.
Индекс роста потребительских цен, установленный Госкомстатом России составлял: за январь 2011 года к декабрю 2010 года – 1,031; за февраль 2011 года к январю 2011 года – 1,008; за март 2011 года к февралю 2011 года – 1,009 (л.д. 11).
Следовательно, суд приходит к выводу, что сумма индексации заработной платы Ружинского А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4663 рубля 54 копейки (1877,74 + 1894,32 + 891,48 = 4663,54). Так, сумма индексации заработной платы истца составляет: ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ года - 1877 рублей 74 копейки (60572,42 х 1,031 – 60572,42 = 1877,74, где 1,031 – индекс роста потребительских цен января 2011 года к ДД.ММ.ГГГГ года); за ДД.ММ.ГГГГ года - 1894 рубля 32 копейки (48572,42 х 1,039 – 48572,42 = 1894,32, где 1,039 – индекс роста потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ года, полученный путем перемножения индексов января – 1,031 и февраля 2011 года – 1,008); за ДД.ММ.ГГГГ года – 891 рубля 48 копеек (18572,42 х 1,048 –18572,42 = 891,48, где 1,048 – индекс роста потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ года, полученный путем перемножения индексов ДД.ММ.ГГГГ – 1,031, ДД.ММ.ГГГГ года – 1,008, ДД.ММ.ГГГГ года – 1,009).
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому суд при определении размера индексации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ружинского А.В., исходит из заявленных истцом требований в размере 923 рублей 67 копеек.
Исходя из требований ст. 237 ТК РФ, Ружинский А.В. имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Как следует из искового заявления, в результате несвоевременной выплаты заработной платы истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в отсутствии денежных средств и приличной работы, вынужден был работать с окладом в размере 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 7000 рублей (л.д.3, 61).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства, исключающие причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, так как явно не соответствует характеру причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.
Принимая во внимание незначительность причиненных истцу нравственных страданий, принятие ответчиком мер к погашению задолженности, срок задержки выплаты заработной платы, который составил всего 2 месяца 15 дней, выплату истцу соответствующей компенсация за задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым в указанной части требования Ружинского А.В. к ООО «АМ – Все измерения» – удовлетворить частично, взыскать с ООО «АМ – Все измерения» в пользу Ружинского А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ружинского А.В. к ООО «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично, взыскать с ООО «АМ – Все измерения» в пользу Ружинского А.В. индексацию заработной платы в размере 923 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего в размере 1023 рублей 67 копеек (923,67 + 100). В удовлетворении остальной части исковых требований Ружинского А.В. к ООО «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – отказать.
Исходя из того, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден нести расходы по оплате юридических услуг ООО «ЮР-ЭКСПЕРТ», в лице представителя Миклина А.Б., в том числе за консультацию в размере 500 рублей, переговоры с трудовой инспекцией и составление иска в размере 1500 рублей, представительство в суде в размере 1500 рублей, что подтверждается договором (л.д. 15), квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 16).
Учитывая, что данное дело не требовало сбора большого количества доказательств, необходимости осуществления досудебного порядка урегулирования спора, в том числе по обращению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области, участию представителя Миклина А.Б. всего в 3 судебных заседаниях, 1 из которых - ДД.ММ.ГГГГ было отложено по его ходатайству для предоставления дополнений иска, производства расчета сумм, доказательств компенсации морального вреда (л.д. 55-56), суд считает необходимым, в порядке ст. 100 ГПК РФ, признать указанные издержки истца необходимыми и взыскать с ООО «АМ – Все измерения» в пользу Ружинского А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АМ – Все измерения» в пользу Ружинского А.В. судебных расходов по оплате за выдачу доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д. 12, 14), выдачу справки Госкомстата России в размере 130 рублей (л.д. 13).
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ружинского А.В. в части взыскания с ответчика сбора почты за прием платежа в размере 18 рублей, так как возложение обязанности на ответчика несения указанных расходов не предусмотрено нормами гражданско-процессуального законодательства.
Суд считает необходимым в удовлетворении остальной части требований Ружинского А.В. к ООО «АМ – Все измерения» о взыскании судебных расходов - отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «АМ – Все измерения» в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 2400 рублей, в том числе по требованиям имущественного характера о взыскании индексации заработной платы в размере 400 рублей (923,67 х 4, но не менее 400 рублей), по требованиям неимущественного характера в части компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ружинского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМ – Все измерения» в пользу Ружинского А.В. индексацию заработной платы в размере 923 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате за получение справки в размере 130 рублей, по оплате за выдачу доверенности в размере 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, всего в размере 3953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Ружинского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ – Все измерения» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМ – Все измерения» пошлину в доход местного бюджета в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:А.Г.Гервасьев