№ 2-1100/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего:Гервасьева А.Г.,
при секретаре:Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковбасюк Е.В. к Еремеевой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ковбасюк Е.В. обратилась в суд с иском к Еремеевой О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 70062 рублей, процентов по договору займа в размере 21041 рубля 63 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9185 рублей 42 копеек.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ей в долг денежную сумму в размере 350000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев. Факт получения Еремеевой О.В. указанной денежной суммы подтверждается дополнительной подписью в договоре. В установленный срок ответчик долг не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 70062 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21041 рубля 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата в размере 9185 рублей 42 копеек.
Истец Ковбасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 26).
Представитель истца Глидяева О.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что исчисляли проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 дней. До настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком не выплачены. Истец созванивалась с Еремеевой, она обещала возвратить долг, но не вернула.
Ответчик Еремеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 23, 25).
В порядке ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Ковбасюк Е.В., ответчика Еремеевой О.В.
Суд, выслушав представителя истца Глидяеву О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ковбасюк Е.В. и Еремеевой О.В. заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 350000 рублей под 18% годовых сроком на 36 месяцев. Факт получения Еремеевой О.В. указанной денежной суммы подтверждается дополнительной подписью в договоре. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Еремеевой О.В. по основному долгу составляет 70062 рублей (350000 – 279938).
Это подтверждается пояснениями представителя истца Глидяевой О.А., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 5-6), договором займа между Ковбасюк Е.В. и Еремеевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Еремеевой О.В. разъяснялось право представления письменных доказательств оспаривания договора займа с Ковбасюк Е.В., отсутствия долга перед истцом. Указанное определение получено ответчиком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, 23).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Еремеевой О.В. суду не представлены письменные доказательства оспаривания договора займа с Ковбасюк Е.В. и отсутствия долга перед истцом в размере 70062 рублей.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств относительно возврата суммы займа в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ковбасюк Е.В. о взыскании с Еремеевой О.В. суммы долга по договору займа в размере 70062 рублей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд находит правильным представленный истцом расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 в размере 21041 рубля 63 копеек (70062 х 18% / 365 х 609, где 70062 – оставшаяся сумма долга ответчика по договору займа; 18% - размер процентов по договору займа за пользование денежными средствами; 365 – количество календарных дней в году; 609 – количество календарных дней пользования денежными средствами за указанный период) (л.д.5-6).
Исходя из ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд находит неправильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 день по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд – 7,75% в размере 9185 рублей 42 копеек (70062 х 7,75% / 360 х 609, где 70062 – оставшаяся сумма долга ответчика по договору займа; 7,75% - размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; 360 – количество календарных дней в году, применяемое при данном расчете; 609 – количество дней просрочки возврата долга по договору займа) (л.д.5-6). Суд считает, что при производстве данного расчета неправильно применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ – 7,75%, так как ее размер составлял на момент подачи иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ – 8%, а на момент рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не считает возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, поэтому исходит из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9185 рублей 42 копеек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Ковбасюк Е.В. к Еремеевой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить, взыскать с Еремеевой О.В. в пользу Ковбасюк Е.В. сумму долга по договору займа в размере 70062 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 дней в размере 21041 рубля 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствии уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 день в размере 9185 рублей 42 копеек, всего в размере 100289 рублей 05 копеек (70062 + 21041,63 + 9185,42).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Еремеевой О.В. в пользу Ковбасюк Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей 78 копеек (100289,05 – 100000 х 2% + 3200) (л.д. 3-4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковбасюк Е.В. к Еремеевой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Еремеевой О.В. в пользу Ковбасюк Е.В. сумму долга по договору займа в размере 70062 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 дней в размере 21041 рубля 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 609 дней в размере 9185 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3205 рублей 78 копеек, всего в сумме 103494 (сто три тысячи четыреста девяносто четыре) рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:А.Г.Гервасьев