Дело №
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующегоМалоедовой Н.В.,
при секретареБашировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семизорову М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Семизорова Д.В. к Югову Е.О. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Семизорову М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Югову Е.О. о возложении обязанности обеспечить доступ техника из ОГУП «Обл.ЦТИ» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её мужа Семизоров В.В. После его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Семизоров В.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства. Для оформления наследственных прав необходимо предоставить техпаспорт на квартиру, однако ответчик отказывается обеспечить доступ в квартиру, передать ключи. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии при рассмотрении дела истец изменила заявленные требования, просит возложить на ответчика Югову Е.О. обязанность обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ключей, а также вселить её и несовершеннолетнего Семизорова Д.В. в указанную квартиру.
Истец Семизорову М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.
Представитель Семизорову М.В. – Бочков С.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Югову Е.О. в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил.
Принимая во внимание неявку ответчика, надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, отсутствие от него заявления и согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в личную собственность Семизорова В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Семизоров В.А. умер. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>. Наследником после смерти Семизорова В.А. является сын Семизоров В.В.
ДД.ММ.ГГГГ умер Семизоров В.В. Наследниками по закону после его смерти являются сын Семизорова Д.В., жена Семизорову М.В., мать Семизорова Г.А. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Семизоровым В.В. после смерти Семизорова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ За Семизоровым В.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира включена в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Семизорова Г.А. Наследственное дело после её смерти не заводилось.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован сын умершего Семизорова В.В. – Семизорова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копиями наследственных дел (л.д.26-29, 44-50), справкой о составе семьи (л.д.31), копиями поквартирных карточек (л.д.32, 62), сведениями из Росреестра, нотариуса (л.д.42, 65).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Исходя из смысла действующего законодательства, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности.
Из пояснений истца Семизорову М.В. следует, что она нуждается в указанном жилом помещении, желает проживать в нём, иного жилья на праве собственности не имеет, указанное жилое помещение является единственным местом жительства её сына Семизорова Д.В., который зарегистрирован в <адрес> по л. Южный Бульвар <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, ключей от которой она не имеет.
Из материалов гражданского дела следует, что в связи с необходимостью проведения технической инвентаризации <адрес> для получения кадастрового паспорта, справки для нотариальной конторы, представитель Семизорову М.В., Бочков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГУП «Обл. ЦТИ», оформил заказ на ее проведение, однако ввиду отсутствия ключей от жилого помещения и доступа в квартиру, работы по технической инвентаризации выполнены не были (л.д.11).
Факт наличия препятствий со стороны ответчика Югову Е.О. в доступе Семизорову М.В. в жилое помещение, отсутствие у неё ключей от квартиры подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Бондаренко В.И., рапортом участкового (л.д.72). Какими-либо иными доказательствами ответчиком Югову Е.О. данный факт не опровергнут.
Семизорову М.В. и её несовершеннолетний сын Семизорова Д.В. являются наследниками, то есть законными владельцами спорного имущества, ответчик препятствует им в оформлении наследственных прав и в пользовании общим имуществом, в связи с чем, исковые требования Семизорову М.В. о вселении в <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Семизорову М.В. и Семизорова Д.В., имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом и данное право не может быть ограничено.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов допускается только при наличии нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Семизорову М.В. как законный владелец недвижимого имущества имеет право требовать от Югову Е.О. устранения нарушений её прав по владению и пользованию жилым помещением – квартирой № <адрес> путём передачи ключей от жилого помещения, а также требования истца о вселении в спорное жилое помещение являются реализацией конституционного права на жилище, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Семизорову М.В. при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 200 руб. (л.д.4). Расходы Семизорову М.В. на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание степень сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд признаёт расходы на оплату услуг представителя обоснованными, в связи с чем, с ответчика Югову Е.О. в пользу истца Семизорову М.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семизорову М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Семизорова Д.В. удовлетворить.
Вселить Семизорову М.В., Семизорова Д.В. в <адрес>.
Обязать Югову Е.О. обеспечить доступ Семизорову М.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ключей.
Взыскать с Югову Е.О. в пользу Семизорову М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. Всего взыскать 5 200 (пять тысяч двести) руб.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление об отмене заочного решения, судье вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
ПредседательствующийН.В.Малоедова