N 2-1134/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего:Гервасьева А.Г.,
с участием прокурора:Сидоровой М.В.,
при с е к р е т а р е:Ситниковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Челябинска обратился в интересах Скрипачевой А.А. в суд с иском к ООО «Атлант» о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора № по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплаченную по договору стоимость работ в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 119 дней в размере 68187 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипачева А.А. заключала с ответчиком договор № на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций по адресу: <адрес>. Срок начала работ со дня внесения предоплаты в размере 80% от общей стоимости работ, которую Скрипачева А.А. произвела при заключении договора в сумме 15000 рублей. Общая стоимость работ по указанному договору составляла 19100 рублей. Предварительный срок начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства Скрипачевой А.А. не возвращены. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Скрипачева А.А. потребовала от ответчика расторжения данного договора и возврата уплаченных денежных средств. Действиями ответчика Скрипачевой А.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выраженных в переживаниях ввиду неоднократных обращений к ответчику, отказа ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства, невозможности начала ремонта квартиры, лишения Скрипачевой А.А. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Прокурор Сидорова М.В. и истец Скрипачева А.А. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, что обязательства по данному договору ответчиком не выполнены, денежные средства в размере 15000 рублей не возвращены. Ответчик объяснял причину неисполнения договора отсутствием денежных средств на предприятии. В части взыскания неустойки считают необходимым ограничить суммой в размере 19100 рублей.
Ответчик ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил (л.д. 46).
В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Атлант».
Суд, выслушав прокурора Сидорову М.В., истца Скрипачеву А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Скрипачевой А.А. и ООО «Атлант», в лице директора Шибанова Д.В., заключен договор № на изготовление и монтаж светопрозрачных ограждающих конструкций по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием.
По условиям п. 2 данного договора, общая стоимость работ по договору составляла 19100 рублей, из которых не менее 80% от общей стоимости работ вносилось в день подписания договора, окончательный расчет производится в день монтажа изделия или его получения со склада ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ Скрипачевой А.А. в кассу ООО «Атлант» внесена предоплата в размере 15000 рублей.
В силу п. 4.2 данного договора, предварительный срок начала монтажа определен ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ работы по договору ответчиком не выполнены, оплаченные денежные средства Скрипачевой А.А. не возвращены. Иные сроки выполнения работ по договору сторонами не оговаривались.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику требования о расторжении договора, возврате оплаченной денежной суммы в размере 15000 рублей. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По претензии ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 15000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на момент рассмотрения дела обязательства по данному договору ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 15000 рублей истцу не возвращены.
Это подтверждается пояснениями прокурора Сидоровой М.В., истца Скрипачевой А.А., письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 3-6), заявление Скрипачевой А.А. в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска (л.д. 7, 47), объяснением директора ООО «Атлант» Шибанова Д.В. (л.д. 14), учредительными документами ООО «Атлант» (л.д. 18-32), квитанцией о внесении истцом предоплаты в размере 15000 рублей (л.д. 37), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), заявлением Скрипачевой А.А. в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Суд приходит к выводу, что правоотношения между Скрипачевой А.А. и ООО «Атлант» по указанному договору подпадают под действие норм о договоре бытового подряда, предусмотренных Главой 37 ГК РФ, и Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При нарушении срока выполнения работ – срока начала и (или) окончания выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, в силу п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что со стороны ООО «Атлант» имеет место невыполнение условий договора, заключенного с истцом, относительно нарушения срока выполнения работ, так как работа по договору в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, истцу по акту приема-передачи работа не передана.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ООО «Атлант» суду не представлены доказательства исполнения договора надлежащим образом и в установленные договором сроки.
Поэтому суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. о принятии отказа от исполнения договора и взыскании с ответчика оплаченной стоимости работ по договору в размере 15000 рублей.
В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Прокурором Ленинского района г. Челябинска заявлены требования в интересах Скрипачевой А.А. о взыскании с ООО «Атлант» неустойки за нарушение срока начала выполнения работ по данному договору в размере 3% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 119 дней в сумме 68187 рублей (19100 х 3% х 119).
Как установлено в судебном заседании, согласно п.4.2 указанного договора, предварительный срок начала монтажа ДД.ММ.ГГГГ, но работы по договору ответчиком в установленный срок не произведены. Иные сроки выполнения работ сторонами не оговаривались. Истцу оплаченные денежные средства в размере 15000 рублей ответчиком не возвращены. Требования истца, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в течение десяти дней не удовлетворены.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. о взыскании с ООО «Атлант» неустойки за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 119 дней.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой истом неустойки, так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд считает необходимым требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. о взыскании с ООО «Атлант» неустойки ограничить общей стоимостью работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19100 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Ленинского района г. Челябинска заявлены требования в интересах Скрипачевой А.А. о взыскания с ООО «Атлант» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, которые обосновал причинением истцу нравственных страданий в виде переживаний ввиду неоднократных обращений к ответчику, отказе ответчика в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства, невозможности начала ремонта квартиры, лишения Скрипачевой А.А. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а также стрессом ввиду неисполнения ответчиком условий договора (л.д. 3-6).
Суд не может принять в качестве относимого доказательства в подтверждение морального вреда представленную истцом выписку (л.д. 48), так как она не свидетельствует, что именно от действий ответчика у истца имело место повышение давления вследствии стресса. Истец до заключения договора с ответчиком состояла на учете у кардиолога по возрасту, поэтому повышение у Скрипачевой А.А. давления возможно вследствии ее возрастных особенностей.
Поэтому суд считает необходимым, с учетом характера причиненных Скрипачевой А.А. нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Атлант», требований разумности и справедливости, исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. к ООО «Атлант» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с ООО «Атлант» в пользу Скрипачевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. к ООО «Атлант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично, принять отказ Скрипачевой А.А. от исполнения договора № по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций, заключенного с ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Атлант» в пользу Скрипачевой А.А. оплаченную стоимость работ по договору в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 119 дней в размере 19100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. к ООО «Атлант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.
Исходя из требований ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атлант» в доход местного бюджета штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя Скрипачевой А.А. в размере 17300 рублей (15000 + 19100 + 500 х 50%).
В силу ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Атлант» в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3223 рублей, в том числе, по требованиям имущественного характера в размере 1223 рублей (15000 + 19100 – 20000 х 3% + 800), по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Принять отказ Скрипачевой А.А. от исполнения договора № по изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу Скрипачевой А.А. оплаченную стоимость работ по договору в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 119 дней в размере 19100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 34600 (тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Скрипачевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход местного бюджета штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» пошлину в доход местного бюджета в размере 3223 (три тысячи двести двадцать три) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:А.Г.Гервасьев