Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующегоЛычагиной С.В.,
присекретареЛадыгиной И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саплин А.Ю. к Анисимова Ю.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Саплин А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Анисимовой Ю.В. о разделе нажитого во время брака кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании половины выплаченной истцом суммы по кредитному договору в размере 88 023 руб. 25 коп., возложении обязанности по погашению кредитного обязательства перед ОАО «Альфа-Банк» по указанному кредитному договору на истца и уменьшении суммы, подлежащей выплате Саплиным А.Ю. Анисимовой Ю.В. в качестве доли в совместном имуществе – автомобиля марки «KIA Spectra» в размере 106 403 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Анисимовой Ю.В. в его пользу половину выплаченной им суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2009 года по апрель 2011 года в размере 89 695 рублей, а также просил уменьшить сумму, подлежащей выплате Анисимовой Ю.В. в счет доли за автомобиль марки «KIA Spectra» на сумму 89 695 рублей. В обоснование требований истец указывает, что в период брака с ответчицей был заключен указанный кредитный договор на сумму 352 800 рублей. После расторжения брака истец выполнял данное кредитное обязательство и в период с августа 2009 года по апрель 2011 года им самостоятельно было выплачено 179 390 рублей в счет погашения задолженности по кредиту.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Каретина И.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований Саплина А.Ю. к Анисимовой Ю.В. в части уменьшения суммы, подлежащей выплате истцом Анисимовой Ю.В. в счет доли за автомобиль марки «KIA Spectra» на сумму 89 695 рублей, отказ принят судом, о чем вынесено определение.
Истец – Саплин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Каретина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик - Анисимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – Фатыхова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом представителю ответчика разъяснены положения ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем стоит подпись в судебной подписке.
Третье лицо – представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Саплин А.Ю. и Анисимова Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Ленинского районного суда г. Челябинска (л/д 28-32).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северная Казна» (правопреемник ОАО «Альфа-Банк») и Саплиным А.Ю. был заключен кредитный договор №ПК-2188-7817, Саплиным А.Ю. получены кредитные средства в размере 352 800 руб. на приобретение автомобиля. За период с августа 2009 года по апрель 2011 года Саплиным А.Ю. единолично была выплачена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 390 рублей в счет погашения задолженности по кредиту. В период совместного проживания супругов Саплина А.Ю. и Анисимовой Ю.В. по кредитному договору было выплачено 93 463 руб. 20 коп.
Указанные обстоятельства дела не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются следующими документами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 7-8), договором банковского счета (л/д 9-10), расчетом (л/д 11-12), договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 13), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 14-18), платежным поручением (л/д 20), графиком платежей (л/д 21-24), справкой по кредиту (л/д 25-26), решением Ленинского районного суда г. Челябинска (л/д 28-32), расчетом исковых требований (л/д 47), справкой ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 48).
Истец просит взыскать с ответчицы в его пользу половину выплаченной им суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2009 года по апрель 2011 года в размере 89 695 рублей.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершение сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
С учетом изложенного, если к моменту расторжения брака и раздела общего имущества супругов задолженность по кредиту не погашена тем супругом, на которого оформлялось кредитное обязательство, его доля при разделе общего имущества может быть увеличена на сумму непогашенной задолженности, так как после раздела он должен будет погасить оставшуюся задолженность, возникшую в интересах семьи.
Из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключался Саплиным А.Ю. в интересах семьи, то есть обоих супругов, с целью приобретения автомобиля для семейного пользования. Изначально у сторон имело место намерение исполнить обязательство по возврату денежных средств из общих доходов супругов. Тем самым с момента заключения кредитного договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами обязательственного права, в силу которых ответчик, являясь должником по денежному обязательству, обязан совершить в пользу банка определенное действие, а именно выплатить кредитную задолженность, а истица как поручитель в случае неисполнения данного обязательства несет перед банком солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установленных выше обстоятельствах дела, суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как в судебном заседании установлена законность и обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем данное признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Поскольку денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были потрачены на совместные нужды семьи, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования Саплин А.Ю. к Анисимова Ю.В. о взыскании ? доли выплаченной за период с августа 2009 года по апрель 2011 года суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 695 рублей, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Саплин А.Ю. к Анисимова Ю.В. о взыскании денежных средств.
Взыскать с Анисимова Ю.В. в пользу Саплин А.Ю. ? долю выплаченной за период с августа 2009 года по апрель 2011 года суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 695 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
Взыскать с Анисимова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2890 рублей 85 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.
СудьяС.В. Лычагина