Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Беляевой Т.А.
при секретаре: Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлутдинов З.Г. к <адрес>, Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фазлутдинов З.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> в перепланированном виде, путем демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3,4; произведен демонтаж перегородок между помещениями поз. 5 и 3. поз. 5 и 4; произведена закладка дверных проемов между помещениями поз. 7и8, поз. 9 и 10 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки в помещении поз.4; произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз.8и9 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Истец Фазлутдинов З.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца, М.С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики - <адрес>, Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица Управление Росре6естра по <адрес>, ОГУП «Обл. ЦТИ», в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Фазлутдинов З.Г. является собственником 1\2 доли в праве собственности на <адрес>. Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи (л.д.7)
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как следует из технического паспорта, <адрес> состоит из четырех комнат размером 13,5 кв.м., 15,8 кв.м., 13.2 кв.м., 24,4 кв.м. Собственниками квартиры проведена перепланировка <адрес>. В ходе перепланировки проведен демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3,4; произведен демонтаж перегородок между помещениями поз. 5 и 3. поз. 5 и 4; произведена закладка дверных проемов между помещениями поз. 7и8, поз. 9 и 10 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки в помещении поз.4; произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз.8и9 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца следует, что в ГУАиГ с заявлением о даче разрешения на переоборудование, перепланировку квартир № <адрес> не обращался.
Согласно техническому заключению ОГУП «Обл.ЦТИ» в <адрес> произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз.3,4; произведен демонтаж перегородок между помещениями поз. 5 и 3. поз. 5 и 4; произведена закладка дверных проемов между помещениями поз. 7и8, поз. 9 и 10 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); произведен монтаж перегородки в помещении поз.4; произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями поз.8 и 9 (см. план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); несущие конструкции не задействованы (л.д.12)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фазлутдинов З.Г. о сохранении жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>120 в перепланированном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фазлутдинов З.Г.- удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.А.Беляева