Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Беляевой Т.А.
при секретаре Куруленко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урецкая И.Н. к Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е., Урецкий А.Е. об определении долей в праве собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Урецкая И.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е., Урецкий А.Е. об определении долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно было нажито недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ по государственному жилищному сертификату приобретена трехкомнатная квартира площадью 54.40 кв.м. по <адрес>26.23.03.1999 указанная квартира была зарегистрирована за Урецкий Е.Ш. в Южноуральской регистрационной палате и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Государственный жилищный сертификат был выдан ее мужу по месту прохождения военной службы с учетом четырех членов семьи. Она в данной квартире никогда не проживала, так как с 1995 года проходит военную службу по контракту в различных частях Еланского военного гарнизона и имеет отдельную служебную квартиру. Считает, что спорная квартира является общей совместной собственностью из расчета по 1\4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, пропорционально числу участников Государственного жилищного сертификата, на основании которого была приобретена квартира.
Истец Урецкая И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца, Ш.В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Урецкий А.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Ответчики Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е., в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "О федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты" (далее именуется - Программа), разработанная в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-1777, направлена на реализацию социальных гарантий по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы (в том числе подлежащих переселению из закрытых военных городков), а также военнослужащих, увольняемых с военной службы в ходе проведения военной реформы, и членов их семей.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок получения ГЖС в период возникновения спорных правоотношений регламентировался Постановлениями Правительства РФ N 71 от ДД.ММ.ГГГГ, N 1054 от ДД.ММ.ГГГГ и N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривали для получения ГЖС наличие в совокупности следующих условий: увольнение военнослужащего по организационно-штатным мероприятиям, общую продолжительность военной службы не менее 10 лет, волеизъявление военнослужащего на участие в программе и признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.
Из материалов дела следует, что Урецкий Е.Ш. являлся участником Программы «Государственные жилищные сертификаты», состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Еланской квартирно -эксплуатационной части. Государственный жилищный сертификат был выдан Урецкий Е.Ш. ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: Урецкий Е.Ш. – участник Программы, Урецкая И.Н. – супруга, Урецкий Е.Е., 1977 г.р., – сын, Урецкий А.Е., 1982 г.р., – сын, которые на момент постановки на учет, проживали и были зарегистрированы в <адрес> ДОСе 25. Урецкий Е.Ш. было подписано обязательство о сдаче вышеуказанного жилого помещения в распоряжение Министерства обороны в связи с предоставлением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата. Данное обязательство было дано Урецкий Е.Ш. с согласия совершеннолетних членов его семьи: супруги Урецкая И.Н. и сына Урецкий Е.Е.
Судом установлено, что Урецкий Е.Ш. по ГЖС серии В № для приобретения жилого помещения общей площадью 54,4 кв. м. в <адрес> была перечислена безвозмездная субсидия в размере 161 тысяча 280 рублей. Размер субсидии был рассчитан исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья в <адрес>, составляющем на момент выдачи сертификата.
Урецкий Е.Ш. и членами его семьи из было подписано обязательство об освобождении и сдаче в установленном законодательством РФ порядке (в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата) жилого помещения - <адрес> <адрес>. Начальник КЭЧ со своей стороны обязался принять от ответчика занимаемое им жилое помещение (л.д. 54-55).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Урецкий Е.Ш. была приобретена <адрес>, право собственности было зарегистрировано за Урецкий Е.Ш. Согалсно п. 4 Договора оплата за квартиру произведена в порядке расчета, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о заключении брака, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из поквартирной карточки (л.д.11), материалами регистрационного дела (л.д.17-28), учетным делом в отношении Урецкий Е.Ш. (л.д.52- 64), записью в книге сдачи жилья (л.д.65-66), записью в книге учета полученных и выданных ГЖС (л.д.68-69).
Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на всех членов семью в общую совместную собственность, следовательно, у Урецкая И.Н. возникло право на долю в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 245, ч. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников общей совместной собственности считаются равными, если иное не установлено законом или соглашением всех ее участников.
Поскольку ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрено иное определение долей между сособственниками Урецкая И.Н., Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е. и Урецкий А.Е. нежели установленные требованиями указанной нормы гражданского права, то доли участников общей совместной собственности должны быть равными, то есть по 1/4 доле.
Вместе с тем, участники совместной собственности Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е. и Урецкий А.Е. требований об определении долей не заявляли, полномочий Урецкая И.Н. не защиту их интересов не предоставляли, следовательно, исковые требования об определении долей Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е. и Урецкий А.Е. каждому по ? доли оставлены судом без рассмотрения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По мнению суда, истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец считала, что квартира приобретена на всех членов семьи, на нее в том числе, приезжала в спорную квартиру, со стороны ответчиков, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не было, никто из ответчиков не отказывал Урецкая И.Н. в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска Урецкая И.Н. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Урецкая И.Н. удовлетворить.
Определить долю Урецкая И.Н. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за ней право на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Урецкий Е.Ш., Урецкий Е.Е., Урецкий А.Е. солидарно в пользу Урецкая И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.А. Беляева