Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Рудаковой Л.А.
при секретаре: Котляровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № к Горбунов С.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Горбунов С.В. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указали, что Горбунов С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 33164 в составе войсковой части № в должности командира мотострелковой роты мотострелкового батальона в звании капитан. В ходе сдачи Горбунов С.В. автомобильной техники в войсковую часть № <адрес> была выявлена недостача имущества по автомобильной службе в сумме 47 108,87 руб. При проведении административного расследования установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения Горбунов С.В. своих обязанностей по хранению, сбережению военного имущества. По факту недостачи с Горбунов С.В. объяснение взять не удалось, так как он исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ и направлен для постановки на воинский учет в ВК <адрес>. Вина ответчика подтверждается актами сдачи автомобильной техники и справкой расчет, составленной войсковой частью №.Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 47 108,87 руб.
Представитель Войсковой части № в судебное заседание не явился, о дне, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Горбунов С.В. в судебном заседании признал исковые требования. Препятствий для принятия судом признания ответчиком исковых требований нет. Судом принято признание ответчиком исковых требований.
Судом разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком Горбунов С.В.., предусмотренные ст. ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, что в случае принятия судом признания им иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Горбунов С.В.. проходил военную службу по контракту в войсковой части 33164 в составе войсковой части 92910 в должности «командира мотострелковой роты мотострелкового батальона в звании капитан». В ходе сдачи автомобильной техники – гусеничных тягачей МТ-ЛБ в войсковую часть 75091 <адрес> была выявлена недостача имущества в общей сумме 163 938,44 руб., недостача имущества, числящегося за Горбунов С.В. составила 47 108,87 руб., что подтверждается сводными справками-счет на автомобильную технику ( гусеничные тягачи МТ-ЛБ) ( л.д.29-30, 31-32). В ходе проведения административного расследования по факту недостачи материальных средств, выявленной при сдаче автомобильной техники из войсковой части 92910 в войсковую часть 75091 установлена недостача, в частности у капитана Горбунов С.В. на сумму 47 108,87 руб., бывшего командира мотострелковой роты войсковой части 33164, досрочно уволенного с военной службы в запас ( приказ ком.ДВО от ДД.ММ.ГГГГ №), исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 92910 № и направлен для постановки на воинский учет в ВК <адрес>.
При проведении проверки по факту недостачи имущества с гусеничных тягачей МТ-ЛБ войсковой части 33164 (92910) установлено, что на основании нарядов командира войсковой части 32860, в войсковую часть 75091 <адрес> были переданы гусеничные тягочи МТ-ЛБ в количестве 22 ед. Войсковой части 33164 (92910). Материально ответственным лицом за указанную технику являлся командир мотострелковой роты войсковой части 33164 капитан Горбунов С.В.. В ходе сдачи МТ-ЛБ войсковой части 33164 в количестве 22 единиц в войсковую часть 75901 был обнаружен материальный ущерб государству в размере 47 108,87 руб., что указывает на халатное отношение капитана Горбунов С.В. к служебным обязанностям. В возбуждении уголовного дела отказано, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16-18), выпиской из приказа (л.д.19-20,25-26), рапортом (л.д.21-23), объяснением (л.д.24), выпиской из книги учета недостач ( л.д.27), справкой (л.д.28), сводной справкой-счет (л.д.29-32), актами о приеме-передаче (л.д.33-72).
Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
Согласно ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.
Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части».
Сумма материального ущерба составила 47 108,87 руб., что подтверждается представленными в суд документами, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца, в силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования войсковой части 92910 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 1 614 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Войсковой части № к Горбунов С.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Горбунов С.В. в пользу войсковой части № сумму ущерба в размере 47 108,87руб., оплаченную госпошлину 1 614руб., итого взыскать 48 723 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать три) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Рудакова