Дело № 2-1382/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятин В.А., Замятину С.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Замятина А.В., Замятина Е.В. к <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Замятин В.А., Замятину С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Замятина А.В., Замятина Е.В., обратились с иском о признании права пользования комнатой № в <адрес>. Кроме того, просили возложить обязанность на <адрес> заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований Замятин В.А. ссылался на то, что комната № <адрес> была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ по договору краткосрочного найма специализированного жилого помещения на состав семьи: жена – Замятину С.Н., двое детей – Замятина Е.В. и Замятина А.В. До настоящего времени Замятин В.А., Замятину С.Н., Замятина А.В., Замятина Е.В. проживают в указанной комнате, несут бремя содержания имущества. Считают, что имеют право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность.
Истцы - Замятин В.А., Замятину С.Н. в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов - Кызылова И.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях Замятин В.А., Замятину С.Н.
Ответчики - представитель Администрации <адрес> не признала исковые требования и пояснила, что договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «РЖД» и Замятин В.А. был заключен после передачи общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. Администрация <адрес> не принимала решения о предоставлении спорной комнаты Замятин В.А.
Третье лицо – представитель ОАО «РЖД», поддержал исковые требования Замятин В.А.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Замятин В.А., Замятину С.Н. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> являлся общежитием и находился в собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией числились Опытные дорожные путевые ремонтно–механические мастерские на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Замятин В.А. была предоставлена комната № в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи указанного дома в муниципальную собственность спорному жилому помещению был присвоен № в <адрес>. С указанного времени Замятин В.А. проживает с семьей в спорном жилом помещении, зарегистрирован в комнате, на его имя открыт лицевой счет.
В соответствие с договором дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» № НРИ-87/Д от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Муниципального образования «Город Челябинск» по передаточному акту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица и письменными материалами дела: копией письма администрации (л.д. 9), копией ордера (л.д. 59), копией карточки регистрации (л.д. 10-11), копией справки о составе семьи (л.д. 18), копией договора найма жилого помещения (л.д.14-16, 74-75), копией справки ОАО «РЖД» (л.д. 64), копией лицевого счета (л.д. 77), копией распоряжения (л.д. 36), копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 37), копией договора дарения (л.д. 84-85), копией передаточного акта (л.д.87), список граждан (л.д. 82-83), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 37), копией трудовой книжки (л.д. 12-13), справкой (л.д. 56), копией поквартирной карточки (л.д. 70), актом о проживании (л.д. 79).
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Из материалов дела, пояснений истца следует, что он с членами семьи, были вселены в комнату № (комната № в <адрес> в апреле 2009 года собственником общежития – ОАО «РЖД», в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять пояснениям истцов и представителю ОАО «РЖД» в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку факт заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> подтвержден:
- открытием лицевого счета на имя Замятин В.А. на комнату № (л.д. 77);
- регистрацией истца и членов его семьи в спорной комнате с апреля 2009 года (л.д. 18);
- актом о проживании Замятин В.А. в комнате № <адрес> с апреля 2009 года (л.д. 79).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о фактическом заключении с Замятин В.А. договора найма на комнату № в общежитии по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Замятин В.А., Замятину С.Н., Замятина Е.В., Замятина А.В. приобрели право пользования комнатой № (комната № в <адрес>, поскольку с ними фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в общежитие они вселились в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями.
В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, с момента передачи жилых помещений специализированного жилого фонда, в том числе и общежитий, в муниципальную собственность, жилые помещения, занимаемые на условиях договора специализированного найма, утрачивают статус специализированных жилых помещениях, и граждане занимают жилые помещения на условиях договора социального найма.
На момент изменения статуса общежития Замятин В.А. фактически проживал в указанной комнате с семьей, на его имя был открыт лицевой счет. Право пользования истца не оспорено, утратившим право пользования спорным жилым помещением, не признан. Следовательно, Замятин В.А. вправе требовать заключения договора социального найма на комнату № <адрес>.
В соответствие со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Комната № в <адрес> является изолированным жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за Замятин В.А., Замятину С.Н., Замятина А.В., Замятина Е.В. право пользования комнатой № в <адрес> и возложить обязанность на <адрес> заключить договор социального найма на указанную комнату.
Доводы представителя ответчика о том, что договор найма специализированного жилого помещения с Замятин В.А. был заключен после передачи общежития в муниципальную собственность, являются несостоятельными.
Действительно, в материалах дела имеется договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и Замятин В.А.
Сам по себе, указанный договор не свидетельствует о предоставлении общежития Замятин В.А. после передачи <адрес> в муниципальную собственность. Обстоятельства фактического заключения с Замятин В.А. краткосрочного договора найма специализированного жилого помещения на комнату № в <адрес> в <адрес> в апреле 2009 года, ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замятин В.А., Замятину С.Н., удовлетворить.
Признать за Замятин В.А., Замятину С.Н., Замятина А.В., Замятина Е.В., право пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать <адрес> заключить с Замятин В.А. договор социального найма на комнату № в <адрес>, включи в договор социального найма в качестве членов семьи - Замятину С.Н., Замятина А.В., Замятина Е.В..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М.Чернецова