Шенбергер к Администрации о сохранении в перепланированном состоянии



    Дело № 2-1409/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего:                                                                             Чернецовой С.М.

при секретаре:                                                                          ГИВ

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенбергер В.Б. к Администрации <данные изъяты>, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Шенбергер В.Б. обратился с иском о сохранении трехкомнатной <адрес> в перепланированном виде.

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником указанной квартиры. В 1999 году, для улучшения жилищных условий, им была произведена перепланировка, пристрой на лестничной клетке к квартире. Истец считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец – Шенбергер В.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

    Ответчик – <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третьи лица – ПОА, ГОВ, ГАО, ГСЕ, ПАВ, СДИ в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

    Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Шенбергер В.Б., подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).

    В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., находится в собственности Шенбергер В.Б. (Решетова) Вячеслава Борисовича на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии                I-ИВ , Решетову В.Б., присвоена фамилия Шенбергер В.Б..

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией договора (л.д. 7), копией свидетельства о браке (л.д. 8), копией плана жилого помещения (л.д. 25-26).

    Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес>, расположенной на втором этаже трехэтажного дома, была произведена перепланировка:

- монтаж перегородок с присоединением части мест общего пользования – лестничная клетка;

- демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и коридором (поз. и );

- закладка дверного проема и возведение нового в жилой комнате (поз.№1).

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствие с п.1, п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и принадлежащие для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в данном доме дали согласие на уменьшение общего имущества дома, путем реконструкции (л.д. 27-31).

Собственники смежных квартир под №№ <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, против произведенной перепланировки не возражают.

    Согласно Отчету ООО «Инжиниринг.Строительство.Проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений, без нарушения общей конструктивной схемы здания. Возведенные конструкции углового пристроя к квартире соответствуют СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП II -23-81 «Стальные конструкции», «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Нагрузки и воздействия»; помещения реконструированной квартиры соответствуют требованиям пожарных и санитарных правил (л.д. 12-23).

Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № К 2/4-2525 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, выполненная перепланировка <адрес> жилого <адрес>, в виде монтажа перегородок с присоединением части мест общего пользования – лестничной клетки; демонтажа внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и коридором (поз. и ); закладки дверного проема и возведение нового в жилой комнате (поз.№1) соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> виде: монтажа перегородок с присоединением части мест общего пользования – лестничной клетки; демонтажа внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и коридором (поз. и ); закладки дверного проема и возведение нового в жилой комнате (поз.№1), не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шенбергер В.Б. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шенбергер В.Б. удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 71,30 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     С.М. Чернецова