Дело № 2-1383/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ГДД, к Администрации <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ГДД, обратились с иском о признании права пользования комнатой № в <адрес>. Кроме того, просили возложить обязанность на Администрацию <данные изъяты> заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований Ганьшину Н.В. ссылались на то, что комната № <адрес> была предоставлена Ганьшину Д.А. в связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ по договору краткосрочного найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В. и ГДД проживают в указанной комнате, несут бремя содержания имущества. Считают, что имеют право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность.
Истцы - Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В. в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов - Кызылова И.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
Ответчики - представитель Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> не признала исковые требования и пояснила, что договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «РЖД» и Ганьшин Д.А. был заключен после передачи общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. Администрация <адрес> не принимала решения о предоставлении спорной комнаты Ганьшин Д.А.
Третье лицо – представитель ОАО «РЖД», поддержал исковые требования Ганьшин Д.А.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ганьшин Д.А. и Ганьшину Н.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> являлся общежитием и находился в собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией числились Опытные дорожные путевые ремонтно–механические мастерские на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Ганьшин Д.А. была предоставлена комната № в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма сроком на 11 месяцев на состав семьи: Ганьшину Н.В. – жена, ГДД - сын. Договор найма на спорное жилое помещение неоднократно пролонгировался. После передачи указанного дома в муниципальную собственность спорному жилому помещению был присвоен № в <адрес>. С указанного времени Ганьшин Д.А. проживает с семьей в спорном жилом помещении, зарегистрирован в комнате, на его имя открыт лицевой счет.
В соответствие с договором дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» № НРИ-87/Д от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Муниципального образования «Город Челябинск» по передаточному акту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица и письменными материалами дела: копией письма администрации (л.д. 15), копией карточек регистрации (л.д.25-27), копией справки о составе семьи (л.д. 28), копией договора найма жилого помещения (л.д. 19-24), копией справки ОАО «РЖД» (л.д. 83), копией лицевого счета (л.д. 74), копией распоряжения (л.д. 53), копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 54), копией договора дарения (л.д. 108-109), копией передаточного акта (л.д.111), список граждан (л.д. 106-107), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 54), справкой (л.д. 56), копией поквартирной карточки (л.д. 89), актом о проживании (л.д. 52).
Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Из материалов дела, пояснений истца следует, что он с членами семьи, были вселены в комнату № (комната № в <адрес> в июле 2006 года собственником общежития – ОАО «РЖД», в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять пояснениям истцов и представителю ОАО «РЖД» в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку факт заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> подтвержден:
- открытием лицевого счета на имя Ганьшин Д.А. на комнату № (л.д. 74);
- временной регистрацией истца и членов его семьи в спорной комнате с 2006 года (л.д. 18, оборот, 89);
- актом о проживании Ганьшин Д.А. в комнате № <адрес> с ноября 2009 года (л.д. 52).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о фактическом заключении с Ганьшин Д.А. договора найма на комнату № в общежитии по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В., ГДД приобрели право пользования комнатой № (комната № в <адрес>) в <адрес>, поскольку с ними фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в общежитие они вселились в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями.
В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, с момента передачи жилых помещений специализированного жилого фонда, в том числе и общежитий, в муниципальную собственность, жилые помещения, занимаемые на условиях договора специализированного найма, утрачивают статус специализированных жилых помещениях, и граждане занимают жилые помещения на условиях договора социального найма.
На момент изменения статуса общежития Ганьшин Д.А. фактически проживал в указанной комнате с семьей, на его имя был открыт лицевой счет. Право пользования истца не оспорено, утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан. Следовательно, Ганьшин Д.А. вправе требовать заключения договора социального найма на комнату № <адрес>.
В соответствие со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Комната № в <адрес> <адрес> является изолированным жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ганьшину Н.В., признать за ними право пользования комнатой № в <адрес> и возложить обязанность на <адрес> заключить договор социального найма на указанную комнату.
Доводы представителя ответчика о том, что договор найма специализированного жилого помещения с Ганьшин Д.А. был заключен после передачи общежития в муниципальную собственность, являются несостоятельными.
Действительно, в материалах дела имеется договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и Ганьшин Д.А.
Однако сам по себе, указанный договор не свидетельствует о предоставлении общежития Ганьшин Д.А. после передачи <адрес> в муниципальную собственность. Обстоятельства фактического заключения с Ганьшин Д.А. краткосрочного договора найма специализированного жилого помещения на комнату № в <адрес> в <адрес> в июле 2006 года, ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ГДД, удовлетворить.
Признать за Ганьшин Д.А., Ганьшину Н.В., ГДД право пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать <адрес> заключить с Ганьшин Д.А. договор социального найма на комнату № в <адрес>, включив в указанный договор в качестве членом семьи Ганьшину Н.В., ГДД.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М.Чернецова