Барановы к Администрации о признании права пользования по договору социального найма.



Дело № 2-1386/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего:                                     Чернецовой С.М.

при секретаре:                                                         Григорьевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю. к <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю. обратились с иском о признании права пользования комнатой в <адрес>. Кроме того, просили возложить обязанность на <адрес> заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований Барановой М.А. ссылались на то, что комната <адрес> была предоставлена Баранов Ю.Б. в связи с трудовыми отношениями в феврале 2009 года по договору краткосрочного найма специализированного жилого помещения. До настоящего времени Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю. проживают в указанной комнате, несут бремя содержания имущества. Считают, что имеют право пользования данной комнатой на условиях договора социального найма с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность.

    Истцы - Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - Кызылова И.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю.

Ответчики - представитель Администрации <адрес> не признала исковые требования и пояснила, что договор найма специализированного жилого помещения между ОАО «РЖД» и Баранов Ю.Б. был заключен после передачи общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. Администрация <адрес> не принимала решения о предоставлении спорной комнаты Баранов Ю.Б.

Третье лицо – представитель ОАО «РЖД», поддержал исковые требования Баранов Ю.Б.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю. подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что <адрес> являлся общежитием и находился в собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией числились Опытные дорожные путевые ремонтно–механические мастерские на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ .

    ДД.ММ.ГГГГ Баранов Ю.Б. была предоставлена комната в <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи: жена- Барановой М.А., сын- Баранова Р.Ю. Лицевой счет на указанную комнату на Баранов Ю.Б. был открыт ДД.ММ.ГГГГ. После передачи указанного дома в муниципальную собственность спорному жилому помещению был присвоен в <адрес>. С указанного времени Баранов Ю.Б. проживает с семьей в спорном жилом помещении, зарегистрирован в комнате, на его имя открыт лицевой счет.

    В соответствие с договором дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» № НРИ-87/Д от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Муниципального образования «Город Челябинск» по передаточному акту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, третьего лица и письменными материалами дела: копией письма администрации (л.д. 9), копией справки о составе семьи (л.д. 20), копией договора найма жилого помещения (л.д. 6-8, 82-83), копией справки ОАО «РЖД» (л.д. 68), копией лицевого счета (л.д. 63), копией распоряжения (л.д. 41), копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 42), копией договора дарения (л.д. 98-99), копией передаточного акта (л.д.101), список граждан (л.д. 49-56), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 42), копией трудовой книжки (л.д. 16-18), справкой (л.д. 70), копией поквартирной карточки (л.д. 85), актом о проживании (л.д. 66).

    Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

    В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что он с семьей, был вселены в комнату (комната в <адрес> в феврале 2009 года собственником общежития – ОАО «РЖД», в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять пояснениям истцов и представителю ОАО «РЖД» в указанной части у суда оснований не имеется, поскольку факт заключения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> подтвержден:

- открытием лицевого счета на имя Баранов Ю.Б. на комнату      (л.д. 63, 68);

- регистрацией истца и членов его семьи в спорной комнате с июля 2009 года (л.д. 20);

- актом о проживании Баранов Ю.Б. в комнате <адрес> с июля 2009 года (л.д. 66);

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о фактическом заключении с Баранов Ю.Б. договора найма на комнату        в общежитии по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю.    приобрели право пользования комнатой (комната в <адрес>) в <адрес>, поскольку с ними фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения, в общежитие они вселились в установленном законом порядке, в связи с трудовыми отношениями.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, с момента передачи жилых помещений специализированного жилого фонда, в том числе и общежитий, в муниципальную собственность, жилые помещения, занимаемые на условиях договора специализированного найма, утрачивают статус специализированных жилых помещениях, и граждане занимают жилые помещения на условиях договора социального найма.

На момент изменения статуса общежития Баранов Ю.Б. фактически проживал в указанной комнате с семьей, на его имя был открыт лицевой счет. Право пользования истцов не оспорено, утратившими право пользования спорным жилым помещением не признаны. Следовательно, Барановой М.А. вправе требовать заключения договора социального найма на комнату <адрес> <адрес>.

В соответствие со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

     Комната в <адрес> является изолированным жилым помещением. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, может являться предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Баранов Ю.Б., Барановой М.А. и Баранова Р.Ю. право пользования комнатой в <адрес> и возложить обязанность на <адрес> заключить договор социального найма на указанную комнату.

Доводы представителя ответчика о том, что договор найма специализированного жилого помещения с Баранов Ю.Б. был заключен после передачи общежития в муниципальную собственность, являются несостоятельными.

Действительно, в материалах дела имеется договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и Баранов Ю.Б.

Однако сам по себе, указанный договор не свидетельствует о предоставлении общежития Баранов Ю.Б. после передачи <адрес> в муниципальную собственность. Обстоятельства фактического заключения с Баранов Ю.Б. договора найма специализированного жилого помещения на комнату в <адрес> в <адрес> в феврале 2009 года, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баранов Ю.Б., Барановой М.А. и Баранова Р.Ю., удовлетворить.

Признать за Баранов Ю.Б., Барановой М.А., Баранова Р.Ю. право пользования комнатой в <адрес> на условиях договора социального найма.

    Обязать <адрес> заключить с Баранов Ю.Б. договор социального найма на комнату     в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                          С.М.Чернецова