Дело № 2-1407/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: Чернецовой С.М.
при секретаре: Григорьевой И.В.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Т.А. к <адрес>, Главному Управлению Архитектуры и Градостроительства по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Долгополова Т.А. обратилась с иском о сохранении <адрес> в перепланированном виде.
В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником <адрес> жилого <адрес>. Прежние собственники квартиры провели перепланировку, не зарегистрировав ее в установленном законом порядке. Долгополова Т.А. приобрела квартиру в собственность уже в перепланированном виде. Считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец – Долгополова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца – Лемешева А.В. на заявленных требованиях истца настаивала. Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>85, в перепланированном виде, а также обязать ГУАиГ <адрес> выдать разрешение на ввод эксплуатацию перепланированного балкона.
Ответчик – <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>.
Ответчик – представитель ГУАиГ <адрес> Иванов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ГУАиГ <адрес> не имеет полномочий на ввод в эксплуатацию строительных объектов.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Долгополова Т.А., подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, общей площадью 92,30 кв.м., находится в собственности Долгополова Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копией плана (л.д.14-15), копией договора купли-продажи (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
Как следует из плана ОГУП Обл. ЦТИ, на момент рассмотрения дела в суде, в <адрес>, расположенной на третьем этаже семиэтажного дома, была произведена перепланировка, в ходе которой выполнен монтаж, демонтаж перегородок. Увеличены габариты балкона с усилением металлоконструкциями.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. Не доверять указанным пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами.
В соответствие с п.1, п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и принадлежащие для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из материалов дела следует, что собственники смежных квартир под № <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражают против реконструкции балкона и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: копиями поквартирных карточек, согласием собственников помещения, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>.
Таким образом, доводы ГУАиГ <адрес> о том, что указанная перепланировка (реконструкции балкона), изменяет параметры здания и существенно ухудшает фасад здания, а также выполнена без согласия собственников помещения жилого дома, не обоснованны.
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Проект», перепланировка и переустройство жилого помещения предусматривает частичное изменение существующих объемно-планировочных решений (монтаж, демонтаж перегородок, увеличения габаритов балкона с усилением металлоконструкциями), без нарушения общей конструктивной схемы здания. Реконструкция балкона выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость несущих строительных конструкций (л.д. 11).
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № К-1/ 2625 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, выполненная перепланировка <адрес>, в ходе которой выполнен монтаж, демонтаж перегородок, увеличены габариты балкона с усилением металлоконструкциями, соответствует требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 10).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которой выполнен монтаж, демонтаж перегородок, увеличены габариты балкона с усилением металлоконструкциями, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Долгополова Т.А. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ГУАиГ <адрес> выдать разрешение на ввод эксплуатацию перепланированного балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку действующим с законодательством ГУАиГ <адрес> не предоставлено право согласования самовольных перепланировок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Долгополова Т.А. удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 92,00 кв.м., в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Долгополова Т.А. о возложении обязанности на ГУАиГ <адрес> выдать разрешение на ввод эксплуатацию перепланированного балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Чернецова